Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 17АП-3258/2010-ГК по делу N А60-49819/2009 В материалы дела представлен проект границ земельного участка, из содержания которого не представляется возможным сделать вывод, что он подготовлен по результатам заявления общества о предоставлении ему участка для целей, не связанных со строительством. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от утверждения проекта границ земельного участка, не имеется.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N 17АП-3258/2010-ГК

Дело N А60-49819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии представителей третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Автокомплекс 2003“ (далее - общество “Автокомплекс 2003“) - Латышева А.С., директор (протокол от 31.10.2009 N 6), Кравченко П.В. (доверенность от 19.04.2010 N 5),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания “Авангард-авто“ (далее - общество ТК “Авангард-авто“)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-49819/2009

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению общества ТК “Авангард-авто“

к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация)

третье лицо - общество “Автокомплекс 2003“

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество ТК “Авангард-авто“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от утверждения проекта границ от 27.02.2008 N 68834 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица Начдива Онуфриева, 58. Просило обязать администрацию утвердить проект границ от 27.02.2008 N 68834 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, улица Начдива Онуфриева, 58.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество “Автокомплекс 2003“.

Решением суда от 16.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество ТК “Авангард-авто“ с решением суда не согласно, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования г. Екатеринбург, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22. Обязание заявителя собрать технические условия от согласующих организаций противоречит положениям указанным правовых актов. Администрация должна в месячный срок с момента обращения общества ТК “Авангард-авто“ с заявлением о предоставлении участка обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его. Администрация соответствующих действий не совершила, что свидетельствует о ее бездействии, ввиду чего у суда не
было оснований для отказа в удовлетворении требований. Ссылка суда на письмо Водоканала является несостоятельной, поскольку нахождение на земельном участке магистрального водопровода не стало препятствием для предоставления земельного участка третьему лицу. В подтверждение предоставления участка третьему лицу заявитель представил в суд дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявив ходатайство о приобщении их к материалам дела. В обоснование невозможности представить эти документы в суд первой инстанции, заявитель указал, что об их существовании заявителю стало известно только после вынесения решения суда.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств невозможности представить эти документы в суд первой инстанции общество ТК “Авангард-авто“ суду не представило.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя не обеспечила.

Принимавшие участие в судебном заседании представители третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что письмом Главархитектуры от 20.11.2006 N 21-12/608 обществу ТК “Авангард-авто“ согласовано предварительное место размещения объекта - автостоянки для легкового автотранспорта на земельном участке примерной площадью 3600 кв. м, расположенном в г. Екатеринбурге, ул. Начдива Онуфриева. Для решения вопроса освоения земельного участка под размещение капитального строительства необходимо представить в Главархитектуру условия его использования от организаций, поименованных в письме (л.д. 12).

Кроме того, 20.11.2006 Главархитектурой выдано разрешение N 485 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения, в котором указано, что оно выдано в соответствии с заявкой общества ТК
“Авангард-авто“ от 05.10.2006 N 769/3-21 и на основании решения комиссии по землеотводам (протокол от 15.11.2006). В разрешении указано, что для размещения объекта необходимо получение технических условий от поименованных организаций, а также согласование условий использования территории при выборе земельного участка для размещения объекта капитального строительства поименованных надзорных организаций (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что общество ТК “Авангард-авто“ 05.10.2006 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не связанных со строительством, а уполномоченный орган в месячный срок не совершил предписанных законом действий - не утвердил проект границ земельного участка, что свидетельствует о его бездействии, общество ТК “Авангард-авто“ просило признать бездействие администрации незаконным и обязать совершить действия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает обоснованным отказ в удовлетворении требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Процедура и критерии предоставления земельных участков в г. Екатеринбурге для целей, не связанных со
строительством, урегулированы Положением “Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования “город Екатеринбург“, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22.

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Аналогичная норма предусмотрена названным Положением.

Суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении юридического лица.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, ссылаясь на незаконность бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, должен доказать, что им соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей, не связанных со строительством, и нарушение своих прав несовершением уполномоченным органом необходимых действий, а орган местного самоуправления доказать законность своих действий (бездействия).

Вместе с тем общество ТК “Авангард-авто“ не доказало, что оно обращалось
с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном п. 2, 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмо Главархитектуры от 20.11.2006 N 21-12/608 и разрешение от 20.11.2006 N 485, на которые ссылается общество ТК “Авангард-авто“, касаются согласования размещения объекта капитального строительства.

Представленный в материалы дела проект границ земельного участка от 27.02.2008 N 68834, бездействие по неутверждению которого оспаривается заявителем, и который заявитель просит утвердить, касается земельного участка иной площадью 6102,95 кв. м, и из содержания указанного проекта не представляется возможным сделать вывод, что он подготовлен по результатам заявления общества ТК “Авангард-авто“ о предоставлении ему участка для целей, не связанных со строительством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано совершение им действий, предусмотренных п. 2, 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что возлагало бы на уполномоченный орган обязанность совершить действия, предусмотренные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего отсутствуют основания считать, что администрация бездействовала, не утвердив изготовленный проект границ земельного участка (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-49819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В.СКРОМОВА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

Л.А.УСЦОВ