Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-2203/2010-ГК по делу N А60-41101/2009 Ответчиком не доказано наличие у него полномочий на формирование и распоряжение земельными участками, образованными из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N 17АП-2203/2010-ГК

Дело N А60-41101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2010 года,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по делу N А60-41101/2009,

по заявлению ГУСП птицесовхоз “Камышловский“ Свердловской железной дороги в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. br>
к Главе МО “Камышловский муниципального района“,

третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ГУСП птицесовхоз “Камышловский“ Свердловской железной дороги в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе МО “Камышловский муниципального района“ (ответчик) о признании недействительными постановлений от 04.05.2009 N 283, N 284, N 285, N 286, N 287 о предоставлении земельных участок в аренду ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“, признании недействительными договоров аренды земельных участков от 05.05.2009 N 21-02/09-СХ, N 22-02/09-СХ, N 23-02/09-СХ, N 24-02/09-СХ, N 25-02/09-СХ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“.

Определением суда от 26.11.2009 исковые требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 05.05.2009 N 21-02/09-СХ, N 22-02/09-СХ, N 23-02/09-СХ, N 24-02/09-СХ, N 25-02/09-СХ выделены в отдельное производство (дело N А60-56694/2009).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 (резолютивная часть от 12.01.2010) заявленные требования в оставшейся части удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ с решением суда от 14.01.2010 не согласно, в апелляционной
жалобе ссылается на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя, который не имеет возможности использовать спорные земельные участки по целевому назначению. Третье лицо считает, что в действиях заявителя, в отношении которого введено конкурсное производство, имеет место злоупотреблением правом, поскольку земельные участки не используются им с 2004 года в связи с отсутствием материально-технической базы. Кроме этого, по мнению третьего лица, оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. оспариваемые постановления признаны утратившими силу.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемые постановления изданы с целью обеспечения возможности использования спорных земельных участков по целевому назначению, недопущения причинения вреда землям, предназначенным для сельскохозяйственного производства.

Заявитель, третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражают, в письменных отзывах просят оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы муниципального образования “Камышловский муниципальный район“ от 04.05.2009 N 283 сформирован и предоставлен ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 6140000 кв. м (категория земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, северо-восточнее села Никольского.

Постановлением от 04.05.2009 N 284 сформирован и предоставлен ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 12540000 кв. м (категория земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Свердловская область. Камышловский район, севернее села Никольского.

Постановлением от 04.05.2009 N 285 сформирован и предоставлен ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“
в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 7400000 кв. м (категория земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, северо-западнее села Никольского.

Постановлением от 04.05.2009 N 286 сформирован и предоставлен ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 360000 кв. м (категория - земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, южнее села Никольского.

Постановлением от 04.05.2009 N 287 сформирован и предоставлен ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 400000 кв. м (категория земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Свердловская область, Камышловский район, восточнее села Никольского.

Полагая, что указанные постановления изданы незаконно, поскольку предоставленные ими земельные участки сформированы из земельного участка, находящегося в аренде у ГУСП птицесовхоз “Камышловский“ Свердловской железной дороги, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2007 за Российской Федерацией зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:13:000 00 000:0001 площадью 133791700 кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Свердловская область, Камышловский район, относительно ориентира - ГУСХП птицесовхоз Камышловский.

Указанный земельный участок ранее принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и был предоставлен ему в аренду по договору N АЗФ-2/1013 от 26.01.2009, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что предоставление оспариваемыми постановлениями земельных участков ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ произведено в связи с невозможностью использования земельного участка, принадлежащего ГУСП птицесовхоз “Камышловский“, по целевому назначению, отсутствием у заявителя техники и средств для проведения сельскохозяйственных работ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не доказано наличие у него полномочий на формирование и распоряжение земельными участками, образованными из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Ссылка третьего лица ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“
на отсутствие нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя, а также на наличие в действиях заявителя злоупотребления правом в связи с неиспользованием спорных земельных участков с 2004 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Прекращение прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:13:000 00 000:0001 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ, не произведено.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления признаны утратившими силу, не препятствует их оспариванию в судебном порядке и признанию недействительными с момента издания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 14.01.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо ГУП СО Птицефабрика “Рефтинская“ (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2010 года имеет номер А60-41101/2009, а не А50-41101/2009.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2010 года по делу N А50-41101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Л.А.УСЦОВ

В.Ю.ДЮКИН