Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 17АП-1380/2010-ГК по делу N А71-15337/2009 Наличие в материалах дела гарантийного письма, подтверждающего обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы по ремонту подъезда, служит основанием для удовлетворения требований о взыскании долга за выполненные ремонтные работы.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 17АП-1380/2010-ГК

Дело N А71-15337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (Автономная некоммерческая организация “Райжилуправление“) - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Автономной некоммерческой организации “Райжилуправление“ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2009 года по делу N А71-15337/2009, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Автономной некоммерческой организации “Райжилуправление“

к обществу с ограниченной ответственностью “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод

о взыскании долга за выполненные ремонтные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Автономная некоммерческая организация “Райжилуправление“ обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод о взыскании долга за выполненные ремонтные работы в размере 40 002 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 011 руб. 26 коп. за период с 15.01.2009 по 12.10.2009, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 64-67).

Истец (АНО “Райжилуправление“) с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом для ответчика были выполнены ремонтные работы подъезда в многоквартирном доме на сумму 110 002 руб. Ответчик частично оплатил работы платежными поручениями от 30.12.2008 на общую сумму 70 000 руб.

Гарантийным письмом от 30.12.2008 ответчик гарантировал уплатить оставшуюся сумму 40 000 руб. 02 коп. в срок до 15 января 2009 года. Однако свои обязательства не исполнил.

Кроме того, судом не исследовано и не принято во внимание сопроводительное письмо исх. N 301 от 16.12.2008 с отметкой ответчика о получении, подтверждающее направление ответчику для подписания локального сметного расчета,
дефектной ведомости, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ.

Ответчик доказательств исполнений своих обязательств и возражений в суд не представил.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, не применил положения ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, в нарушение части 1 статьи 71 АПК РФ не дал должную правовую оценку доказательствам, представленным истцом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация “Райжилуправление“ по мотиву, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме, истцом были произведен текущий ремонт подъезда N 2 в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Клубная города Ижевска, ответчиком работы оплачены частично - в сумме 70 000 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга за выполненные ремонтные работы в размере 40 002 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 011 руб. 26 коп.

В правовое обоснование исковых требований истцом указаны статьи 8, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать за недоказанностью, исходя из следующего.

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму фактически выполненных истцом работ в размере 110 002 руб. истцом в материалы дела не представлены.

Судом по ходатайству истца направлялись запросы в Следственную часть Следственного
управления при МВД УР о необходимости предоставления суду первичной документации, подтверждающей наличие правоотношений сторон в рамках заявленного иска по выполнению подрядных работ в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Клубная города Ижевска, изъятых в ходе производства обыска.

Между тем, в письме Следственной части Следственного управления при МВД УР исх. N 6/1-8137 от 22.12.2009, поступившим в адрес суда указано, что документы по выполнению подрядных работ по ул. Клубная, 39 ООО “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод в письме Следственной части Следственного управления при МВД УР исх. N 6/1-8137 от 22.12.2009, поступившим в адрес суда указано, что документы по выполнению подрядных работ по ул. Клубная, 39 ООО “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод не изымались.

Представленные во исполнение определения суда акты и справки выполненных работ на сумму 139 345 руб., дефектная ведомость на проведение ремонта свидетельствуют о выполнении работ по адресу: подъезд 2 в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Клубная г. Ижевска организацией - ООО “Ижавтопласт-Строй“ г. Ижевска для истца.

При отсутствии в материалах дела первичной бухгалтерской документации суд полагает недоказанными требования истца по факту выполнения работ на сумму 110 002 руб.

Судом апелляционной инстанции исковые требования признаны доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в письме Следственной части Следственного управления при МВД по Удмуртской Республики исх. N 6/1-8137 от 22.12.2009, поступившим в адрес суда указано, что документы по выполнению подрядных работ по ул. Клубная, 39 ООО “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод в ходе расследования уголовного дела не изымались (л.д. 57).

Вместе с тем, содержание названного письма не
позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе расследования уголовного дела не изымались документы о выполнении подрядных работ ул. Клубная, 39 АНО “Райжилуправление“, то есть истцом по настоящему делу, поскольку в письме указано на документы о выполнении работ ответчиком по настоящему делу.

То обстоятельство, что акты и справки выполненных работ, дефектная ведомость на проведение ремонта свидетельствуют о выполнении работ по адресу: подъезд 2 в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Клубная г. Ижевска организацией - ООО “Ижавтопласт-Строй“ г. Ижевска для истца на сумму 139 345 руб. (л.д. 49-55), само по себе не означает отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, связанных с обстоятельствами проведения текущего ремонта подъезда N 2 в многоквартирном жилом доме N 39 по ул. Клубная г. Ижевска, и отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с нормами подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, согласно ст. 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства при оценке их в соответствии с нормами ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствуют о том, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по уплате денежных средств в размере 40 002 руб. 00 коп.

Как следует из платежных поручений N 451 на сумму 65 000 руб. и N 452 на сумму 5 000 руб. истцом
ответчику 30 декабря 2008 года перечислены денежные средства на общую сумму 70 000 руб. назначением платежа “Частичная оплата за выполненные работы по ремонту подъезда Клубная, 39 (л.д. 9, 10). В день перечисления денежных средств, то есть 30 декабря 2008 года ответчиком истцу направлено гарантийное письмо исх. N 282 (л.д. 11), в котором ответчик указал, что гарантирует оплату за ремонт 2-го подъезда многоквартирного дома 39 по ул. Клубная в размере 40 002,00 руб. до 15 января 2009 года, оплата 70 000,00 руб. произведена 30 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании норм ст. 307, 309, 310, 314 (п. 1), 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо исх. N 301 от 16.12.2008, подтверждающее направление ответчику для подписания локального сметного расчета, дефектной ведомости, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, подтверждены названным письмом, которое было приложено к исковому заявлению, в письме имеется отметка о его получении юрисконсультом Третьяковой Н.А. (л.д. 24).

Итак, решение суда подлежит отмене на основании норм п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку судом первой инстанции выдана справка от 25.01.2009 на возврат излишне уплаченной по иску госпошлины в сумме 6 руб. 02 коп. (л.д. 68), расходы по уплате госпошлины по иску на ответчика относятся за вычетом названной суммы.

В соответствии с нормами ст. 106, ч. 2 ст. 110,
ст. 112 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению, так как факт понесения истцом указанных расходов доказан договором на оказание юридических услуг N 213-Р от 07 октября 2009 года (л.д. 25), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 647 от 09 октября 2009 года, фискальным чеком от 09.10.2009 (л.д. 26).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270 (ч. 1 п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2009 года по делу N А71-15337/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управление жилищным комплексом“ Ижевский авторемонтный завод в пользу Автономной некоммерческой организации “Райжилуправление“ долг в размере 40 002 руб. 00 коп. (сорок тысяч два рубля 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 011 руб. 26 коп. (три тысячи одиннадцать руб. 26 коп.), расходы по уплате государственной пошлины по иску - в размере 1 720 руб. 53 коп. (одна тысяча семьсот двадцать руб. 53 коп.), по апелляционной жалобе - 1 000 руб. (одна тысяча руб.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Судьи

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ

Р.А.БОГДАНОВА