Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 17АП-1204/2010-ГК по делу N А60-47909/2009 Претензия истца с требованием о возврате долга по договору займа оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим требованием.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 17АП-1204/2010-ГК

Дело N А60-47909/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ЗАО “ДЕКРА ПЛЮС“ - представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика,

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2009 года

по делу N А60-47909/2009,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ЗАО “ДЕКРА ПЛЮС“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО “ДЕКРА ПЛЮС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Суворов А.В.) о взыскании по договору займа от 03.09.2008 г. 107 604 руб. долга, 9 105 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2009 г. по 09.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 107 604 руб. долга, 8 339 руб. 31 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Суворов А.В., обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает договор займа от 03.09.2008 г. незаключенным, ввиду отсутствия доказательств передачи денег. Получение от истца 01.10.2008 г. денежных средств заемными не считает, ссылаясь на неверное указание в расходном кассовом ордере счетов бухгалтерской проводки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 03.09.2008 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договора займа, предпринимателю Суворову А.В. предоставлены денежные средства в сумме 107 604 руб., сроком до 31.12.2008 г. (п.
1.3 договора).

Фактически наличные денежные средства в размере 107 604 руб. выданы ответчику 01.10.2008 г. по расходному кассовому ордеру. Основанием выдачи указано: “оплата по договору б/н от 03.09.2008 г.“ (л.д. 18).

В связи с не возвратом заемных средств в срок, предусмотренный договором от 03.09.2008 г., истец 14.08.2009 г. направил ответчику претензию с требованием возврата долга до 28.08.2009 г. Кроме этого, сообщил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в сумме 7 297 руб. 54 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ИП Суворовым А.В. обязательств по договору займа от 03.09.2008 г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В этой связи требование истца о взыскании долга по договору займа от 03.09.2008 г. в размере 107 604 руб. арбитражным судом удовлетворено правомерно (статьи 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.01.2009 г. по 09.10.2009 г., суд скорректировал расчет исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскал в пользу ЗАО “ДЕКРА ПЛЮС“ 8 339 руб. 31 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик получение денежных средств в сумме 107 604 руб. по расходному кассовому ордеру от 01.10.2008 г., не отрицает (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Отражение бухгалтером общества “ДЕКРА ПЛЮС“ тех или иных счетов в расходном кассовом ордере имеет отношение к правилам ведения бухгалтерского учета в данном обществе, однако к предмету спора не относится.

Копия договора N 1-АД от 01.01.2007 г., платежное поручение N 634 приняты в качестве доказательств быть не могут, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеют (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года по делу N А60-47909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА