Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N 17АП-517/2010-ГК по делу N А60-13062/2009 Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N 17АП-517/2010-ГК

Дело N А60-13062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы Артинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02.12.2009

по делу N А60-13062/2009

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Артинский Агролес-сервис“ (далее - общество)

к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа (далее - комитет), Главе Артинского городского округа

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия комитета и Главы Артинского городского округа, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 16 847 кв. м, расположенного по адресу: Артинский район, д. Комарово, ул. Береговая, 1, обязать комитет и Главу Артинского городского округа принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка, направив ему проект договора купли-продажи (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 147, 148, т. 2, л.д. 30, оборот).

Решением суда от 02.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие комитета и Главы Артинского городского округа, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу поименованного земельного участка. На Главу Артинского городского округа возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность общества за плату по договору купли-продажи испрашиваемого земельного участка. На комитет возложена обязанность в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка, направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Глава Артинского городского округа с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на непринятие во внимание судом того, что поданное обществом заявление о предоставлении земельного участка не соответствовало требованиям, изложенным в ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка суда
на то, что при подаче заявления с приложением копий необходимых документов также были представлены и оригиналы этих документов ничем не подтверждена. Кроме того, признавая незаконным бездействие Главы Артинского городского округа и обязывая его совершить определенные действия, суд не учел, что заявление с приложением необходимых документов Главе вообще не поступало. Судом не принято во внимание, что договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (дома), для эксплуатации которого общество просит предоставить земельный участок, является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта и несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит жилой дом со служебными постройками площадью 126, 6 кв. м, расположенный по адресу: Артинский район, д. Комарово, ул. Береговая, 1. Право собственности зарегистрировано, о чем имеется свидетельство от 28.12.2005 N 073790 (т. 1, л.д. 13).

План объекта недвижимости с постройками указан в информации БТИ (т. 1, л.д. 14, 15).

Общество в период с апреля 2006 неоднократно обращалось в органы исполнительной власти с заявлениями о предоставлении ему в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности (т. 1, л.д. 16, 18, 22, 23).

В ответах уполномоченный орган указывал на имеющиеся у него сомнения относительно законности возникновения у общества права собственности на объект недвижимости, а также обоснованности предоставления земельного участка именно испрашиваемой площади.

26.01.2009 общество вновь обратилось в комитет с
заявлением о предоставлении земельного участка.

Ввиду того, что ответа на это заявление получено не было, действия, предусмотренные земельным законодательством, уполномоченными органами не совершены и земельный участок обществу не представлен, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая бездействие комитета и Главы Артинского городского округа незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений ч. 2 ст. 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено
федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“).

Постановлением Главы Артинского городского округа от 12.04.2006 N 166 утвержден типовой порядок действий в Артинском городском округе по предоставлению земельных участков в пользование и собственность.

Согласно п. 75 данного Порядка прием заявления от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка для иных целей осуществляет комитет.

Решение о
предоставлении земельного участка в собственность принимается Главой городского округа (п. 77 Порядка).

Установив, что общество обращалось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а действий, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не совершено, суд первой инстанции правомерно признал бездействие уполномоченных органов незаконными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который им испрашивается.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие передаче в собственность общества спорного участка, заинтересованные лица не представили (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, обязав каждого из заинтересованных лиц совершить те действия, которые предусмотрены ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком, действующим в Артинском городском округе.

Доводы Главы Артинского городского округа о том, что заявление общества о предоставлении земельного участка не соответствовало требованиям, изложенным в ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Суд первой инстанции установил, что общество, обращаясь с заявлением, представило в уполномоченный орган копии документов и оригиналы названных документов для того, чтобы уполномоченный орган сверил копии с оригиналами, что соответствует требованиям письма Минэкономразвития Российской Федерации от 02.06.2008 N Д08-1593. Иного заинтересованными лицами не доказано (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Главы Артинского городского округа на то, что незаконное бездействие с его стороны отсутствует, поскольку заявление с приложением необходимых документов Главе не поступало, не принимается, так как заявителем соблюден порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, в том числе и Порядок, действующий на территории Артинского городского
округа. Не соблюдения должностным лицом или органом местного самоуправления требований действующего законодательства не свидетельствует о законности бездействия Главы. Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки усматривается, что Глава Артинского городского округа знал о наличии обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка.

Указание заявителя жалобы на ничтожность договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (дома), для эксплуатации которого общество просит предоставить земельный участок, является несостоятельным, поскольку право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств того, что это право оспорено в установленном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2009 по делу N А60-13062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В.СКРОМОВА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА