Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 17АП-1218/2010-ГК по делу N А60-32944/2009 Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 17АП-1218/2010-ГК

Дело N А60-32944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ в лице Уренгойского филиала - представители не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ - представители не явились;

от третьего лица, открытого акционерного общества “Ямальская железнодорожная компания“ - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ в лице Уренгойского филиала

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 17 декабря 2009 года

по делу N А60-32944/2009,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ в лице Уренгойского филиала

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“

третье лицо: открытое акционерное общество “Ямальская железнодорожная компания“

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ в лице Уренгойского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных разукомплектованием вагонов, в размере 16 708 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. По мнению истца, суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Считает, что претензионный порядок соблюден.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июле - сентябре 2008 г. на ст. Новый Уренгой Свердловской железной дороги прибыли 10 порожних вагонов (цистерн).

Полагая,
что указанные вагоны прибыли разукомплектованными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 16 708 руб. 80 коп.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения, в части, не покрытой штрафом (ст. 120 УЖТ РФ).

Согласно ст. 122 УЖТ РФ, порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов,
и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом президента ОАО “РЖД“ от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО “РЖД“, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, согласно пункту 1 которого претензии, возникающие в связи с повреждением перевозчиком вагонов, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно представленных истцом документов повреждение (утрата деталей) обнаружено на территории Свердловской железной дороги, в силу установленного порядка, ответчик обязан был обратиться с претензионными требованиями в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги по адресу, указанному в Приказе N 84, а именно г. Екатеринбург, Челюскинцев, 11б.

Истец доказательства такого обращения с претензионными требованиями по указанному адресу не представил (ст. 65 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что претензии были адресованы зам. начальника Свердловской железной дороги. При этом истец не представил доказательств направления претензий по указанному адресу и документов, подтверждающих факт повреждения груза. Из материалов дела видно, что в адрес ответчика по сопроводительному письму направлены одновременно исковое заявление и претензии. После чего предъявлен иск в суд.

Таким образом, истцом нарушен порядок предъявления претензий, что влечет в соответствии со ст. 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения. Аналогичная позиция усматривается из определения ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 624/09.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на
нормах права и материалах дела.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года по делу N А60-32944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

О.Ф.СОЛАРЕВА