Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 17АП-100/2010-АК по делу N А50-31400/2009 Законодательством не установлено, что если работник до предоставления отпуска по уходу за ребенком работал неполный рабочий день, то при предоставлении отпуска время работы должно быть еще сокращено.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 17АП-100/2010-АК

Дело N А50-31400/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Пермский государственный технический университет“ - Шрайдман О.Д., паспорт, доверенность от 16.02.2010 г. N 337, Кайль Т.Ф., паспорт, доверенность от 16.02.2010 г. N 338, Ожегова Т.А., паспорт, доверенность от 11.12.2009 г. N 2770;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Крашенинникова С.А., удостоверение
N 820, доверенность от 26.05.2009 г. N 01-13/05/30204, Митирева Е.В., удостоверение N 727, доверенность от 22.09.2009 г. N 01-13/05/55070;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2009 года

по делу N А50-31400/2009,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Пермский государственный технический университет“

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Пермский государственный технический университет“ (далее ГОУ ВПО “ПГТУ“) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 805 от 10.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ от 10.08.2009 г. N 805 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком Кустовой М.М., Кабацкову А.Н., Добрынину А.О., Круглову Д.В. и Басову А.В. как несоответствующее законодательству РФ об обязательном социальном страховании. На ГУ ПРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ГОУ ВПО “ПГТУ“. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда
отменить в части удовлетворенных требований и отказать. Заявитель жалобы полагает, что условия работы сотрудников и оплата их труда с момента предоставления отпусков по уходу за ребенком не изменились, установленная нормальная продолжительность рабочего времени после предоставления соответствующих отпусков не была сокращена. Утраты заработка не происходило.

ГОУ ВПО “ПГТУ“ представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ГОУ ВПО “ПГТУ“ составлен акт проверки от 19.07.2009 г. (л.д. 8-9, т. 1) и вынесено решение от 10.08.2009 г. N 805 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, которым не приняты к зачету расходы в сумме 412 828,37 руб. (л.д. 7).

Основанием для непринятия к зачету 412 828,37 руб. явились выводы проверяющих о необоснованной выплате пособия по уходу за ребенком Кустовой М.М., Кабацкову А.Н., Добрынину А.О., Круглову Д.В. и Басову А.В., работавшим, по мнению фонда, полный рабочий день.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных суду документов следует, что установленные спорным работникам режимы работы отвечают признакам неполного рабочего дня.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы
и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Закона N 81-ФЗ, п. 39 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 865, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за
ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Пунктом 35 Положения N 865, установлено, что право на пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет имеют матери, отцы, другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком.

Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в п. 50 Положения N 865.

Решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты подачи заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами (п. 52 указанного Положения).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 г. N 111/8-51, неполное рабочее время может быть установлено по следующим режимам труда:

- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели;

- сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены);

- сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. По соглашению между работником и
работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 93 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ женщина во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Кустовой М.М., Кабацкова А.Н., Добрынина А.О., Круглова Д.В., Басова А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возврате до 1,5 лет с выплатой соответствующего пособия.

В соответствии с приказами, трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени установленные во время отпуска по уходу за ребенком для Кустовой М.М., Кабацкова А.Н., Добрынина А.О., Круглова Д.В., Басова А.В. режимы работы отвечают признакам неполного рабочего дня.

Наличие реальных трудовых отношений между заявителем и спорными работниками, факта оплаты труда пропорционально отработанному времени, а также факты наступления страховых случаев фондом не оспариваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у указанных работников в силу установления им неполного рабочего времени возникло право на получение пособия, является обоснованным.

Доводы фонда о том, что условия работы сотрудников и оплата их труда с момента предоставления
отпусков по уходу за ребенком не изменились, утраты заработка не происходило судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку из совокупности положений ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 г. “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, п.п. 35, 39 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 865, не следует, что до предоставления отпуска по уходу за ребенком, сотрудник должен работать полный рабочий день, либо при работе на условиях неполного рабочего времени при предоставлении отпуска по уходу за ребенком время работы должно быть еще сокращено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод фонда об оформлении отпуска по уходу за ребенком задним числом, поскольку в соответствии с п. 55 Положения N 865 предусмотрено, что необходимые документы предоставляются работником не позднее исполнения ребенку возраста 1,5 лет. Пособие при этом выплачивается за тот период, в течение которого работник фактически осуществлял уход за ребенком, и не мог получать установленный трудовым договором заработок. В рассматриваемых случаях, работники обратились в установленный срок и пособие им было выплачено за тот период, в течение которого работник фактически осуществлял уход за ребенком. Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции в данной части не установлено.

Ссылка фонда на незаверенные исправления в справке с места работы отца ребенка Кустовой М.М. от 21.01.2008 г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку у фонда при выездной проверке была возможность проверить достоверность сведений, указанных в справке.

Ошибочность указания в табелях учета рабочего времени по ряду работников полного рабочего времени при указании в трудовых договорах, приказах сокращенного
рабочего времени не свидетельствует о работе в условиях полного рабочего времени.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка расходования средств на обязательное социальное страхование и об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов страхователя на оплату пособия по уходу за ребенком.

В части процедуры принятия решения фондом, судом апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доводов сторон в данной части, не установлено нарушений положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

В.Г.ГОЛУБЦОВ