Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК по делу N А60-47910/2009 Поскольку общество в установленном порядке несостоятельным не признано, основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности перед кредитором ввиду неисполнения обществом обязательств по договору займа отсутствуют.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 17АП-334/2010-ГК

Дело N А60-47910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ООО Транспортная компания “ФИН“

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2009 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В. по делу N А60-47910/2009

по иску ООО Транспортная компания “ФИН“ к Ф.И.О. br>
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО “Агентство Полет“,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 888 350 руб.

(лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО Транспортная компания “ФИН“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Ф.И.О. (далее - Ответчик) 888 350 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО “Агентство “Полет“ на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО “Агентство Полет“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2009 (резолютивная часть от 01.12.2009, судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении иска отказано (л.д. 61-64).

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 6, 9 и 10 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, поскольку Архипова О.В. как руководитель ООО “Агентство Полет“ в срок до 16.08.2009 не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом, она должна быть привлечена к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после 16.08.2009, тогда как у ООО “Агентство “Полет“ обязательство по возврату Истцу денежных средств на основании договора беспроцентного займа от 29.08.2007 N 5 возникло 31.12.2008, в связи с чем Ответчик
не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по данному обязательству, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве на жалобу третье лицо также просит решение суда оставить без изменения, его отзыв содержит доводы, аналогичные изложенным Ответчиком.

От ответчика и третьего лица поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы истца в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО “Транспортная компания “ФИН“ (займодавец) и ООО “Агентство “Полет“ (заемщик) заключен договор N 5 беспроцентного займа от 29.08.2007, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 815 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31.12.2008 (л.д. 22-23).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 по делу N А60-3480/2009-С2 с ООО “Агентство “Полет“ в пользу ООО “Транспортная компания “ФИН“ взыскано 888 350 руб. (л.д. 24-26), выдан исполнительный лист (л.д. 27), на основании которого в отношении ООО “Агентство “полет“ возбуждено исполнительное производство N 65/4/20711/19/2009 (л.д. 28).

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах настоящего дела не имеется.

Истец, подразумевая возможное наличие признаков преднамеренного банкротства, вызванного действиями Архиповой О.В. как учредителя и руководителя ООО “Агентство “Полет“, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Архиповой О.В. субсидиарной ответственности и удовлетворения исковых требований.

Выводы суда об
отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве указывает специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника - юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в пункте 3 статьи 56 ГК РФ.

Поскольку ООО “Агентство “Полет“ в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не признавалось, основания для привлечения Архиповой О.В. к субсидиарной ответственности перед кредитором указанного юридического лица по обязательствам последнего отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся
на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2009 года по делу N А60-47910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.РОМАНОВ

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

А.Н.БУЛКИНА