Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 17АП-1541/2010-АК по делу N А50-817/2010 Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 17АП-1541/2010-АК

Дело N А50-817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя ЗАО “Национальные мультисервисные сети“ - Лазуков И.Г. (по доверенности);

от заинтересованного лица Административная комиссия Калининского административного округа г. Тюмени, Администрация города Тюмени - не вызывался

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Национальные мультисервисные сети“

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2010 года

по делу N А50-817/2010,

вынесенное судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ЗАО “Национальные мультисервисные сети“

к Административная комиссия Калининского административного округа г. Тюмени, Администрация города Тюмени

о признании незаконными протокола и постановления,

установил:

закрытое акционерное общество “Национальные мультисервисные сети“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным протокола об административном правонарушении N 14 от 15.12.2009 г., составленного и.о. начальника отдела связи МУ Комитета по информатизации и связи г. Тюмени Тарачевым В.Н. и об отмене постановления административной комиссии Калининского административного округа Администрации г. Тюмени от 24.12.2009 г. N 5388 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2010 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Не согласившись с определением суда, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО “Национальные мультисервисные сети“ ссылается на ч. 1 ст. 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела связи МУ Комитета по информатизации и связи города Тюмени в отношении ЗАО “Национальные мультисервисные сети“ составлен протокол N 14
от 15.12.2009 г. об административном правонарушении.

На основании протокола Административной комиссией Калининского административного округа Администрации города Тюмени вынесено постановление N 5388 от 24.12.2009 г. о привлечении закрытого акционерного общества “Национальные мультисервисные сети“ к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. N 55.

Оспаривая указанные акты административных органов, заявитель, руководствуясь ч. 1 ст. 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд по месту нахождения общества - в Арбитражный суд Пермского края.

Однако, как следует из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое обществу, совершено по месту нахождения филиала заявителя по делу на территории Тюменской области (л.д. 77-78).

Как верно указал Арбитражный суд Пермского края, статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42) указал, что учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность применения арбитражным судом указанного Постановления Пленума ВАС РФ подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании АПК РФ (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК
РФ).

Не влекут отмену судебного акта также доводы о том, что филиал общества не является юридическим лицом и не осуществляет самостоятельную деятельность, поскольку административным органом к административной ответственности привлечено юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность по месту нахождения филиала.

Таким образом, Арбитражным судом Пермского края нарушения требований процессуального законодательства не допущено, подсудность дела определена в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2010 года по делу N А50-817/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Национальные мультисервисные сети“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.ОСИПОВА

Судьи

Е.Е.ВАСЕВА

Е.Ю.ЯСИКОВА