Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N 17АП-208/2010-ГК по делу N А50-29648/2009 Поскольку приговором районного суда на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за третьим лицом, оснований для признания незаконными действий по регистрации перехода права собственности не имеется.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 17АП-208/2010-ГК

Дело N А50-29648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Западно-Уральского банка Сбербанка России - Орлов С.Г. по доверенности от 07.07.2008 г., паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - Тутынина О.И. по доверенности N 85 от 10.12.2009 г., паспорт,

от третьего лица - ЗАО “Урал - Инвест“ - Игнатьева
Е.Н. по доверенности N 2/10 от 18.01.2010 г., удостоверение,

от третьего лица - ООО “Метlor“ - Евдокимова Ж.П. по доверенности N 01/2010 от 25.01.2010 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Западно-Уральского банка Сбербанка России

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2009 года

по делу N А50-29648/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Западно-Уральского банка Сбербанка России

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

третьи лица: ЗАО “Урал - Инвест“, ООО “Метlor“

о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным действий Управления ФРС по Пермскому краю по регистрации перехода права собственности на здание склада N 3 с рампами, лит. М, общей площадью 2 862,7 кв. м, кадастровый номер объекта 59:401:11458 1 15394\1\Л\1, на металлический пристрой к складу N 3, литер М, общей площадью 762 кв. м кадастровый номер объекта 59:401:11458 1 15394\1\М\1, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92; об обязании Управления ФРС по Пермскому краю аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ЗАО “Урал
- Инвест“ на поименованные выше объекты недвижимости и восстановлении записи о регистрации права собственности ООО “Метlor“ на указанные объекты недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО “Урал - Инвест“, ООО “Метlor“.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено факторов, свидетельствующих о нарушении ненормативным актом государственного органа прав и законных интересов заявителя, являющихся основанием для обращения с заявлением в порядке ст. 200 АПК РФ.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит отменить решение от 30.11.2009 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Банк ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное толкование закона подлежащего применению и как следствие не применение закона подлежащего применению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание доводы истца о том, что заявление на госрегистрацию от ЗАО “Урал - Инвест“ подано и подписано неуполномоченным лицом (п. 4 ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). Истец считает, что возврат вещественных доказательств по уголовному делу не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности по смыслу п. 2 ст. 235 ГК РФ, а приговор районного суда не является правоустанавливающим документом, являющимся основанием для приобретения прав собственности на спорные объекты; на момент регистрации права собственности за ЗАО “Урал - Инвест“ на объекты недвижимости, имелись, по мнению Банка, явные
противоречия между заявленными ЗАО “Урал - Инвест“ и уже зарегистрированными правами ООО “Метlor“.

ООО “Метlor“ доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Управление ФРС по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик указывает, что им произведена госрегистрация перехода права собственности в соответствии с положениями действующего Закона “О госрегистрации“, положениями п. 4 ст. 81, ст. 299, 309 УПК РФ. Ответчик считает доводы Банка о принятии заявления регистрирующим органом от неуполномоченного лица, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, полагает, что заявителем жалобы был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, указав, что при наличии спора о правах в отношении недвижимого имущества не могут оспариваться действия регистрирующего органа в порядке ст. 198 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк, полагая, что государственная регистрация перехода права собственности на здание склада N 3 с рампами, литер Л, общей площадью 2 862,7 кв. м, кадастровый номер объекта 59:401:11458 1 15394\1\Л\1, на металлический пристрой к складу N 3, литер М, общей площадью 762 кв. м кадастровый номер объекта 59:401:11458 1 15394\1\М\1, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92 произведена с нарушением ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности произведена законно в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 219, 223 ГК РФ и ст. 2, 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются верными.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области юстиции.

При рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество имеет место юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

В соответствии со статьей 28 Закона о государственной
регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2009 по делу N 1-285/2008 установлено, что переданное в залог по оспариваемому приговору недвижимое имущество выбыло из владения ЗАО “Урал - Инвест“ в результате совершенного преступления. Указанным приговором 1-этажное кирпичное здание склада N 3 с рампами лит. Л, общей площадью 2 862, 7 кв. м и 1-этажный металлический пристрой к складу N 3 лит. М, общей площадью 762, 2 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, возвращены обществу “Урал - Инвест“.

На Управление ФРС по Пермскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности за ЗАО “Урал - Инвест“ на указанное имущество.

Суд первой инстанции верно оценил правовое значение указанного приговора суда, при этом правомерно руководствовался положениями, предусмотренными ст. 392 УПК РФ.

Результат такой оценки лишает правового значения приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве общества “Метlor“ на нее доводы и соответствующие им обстоятельства, поскольку они не влекут удовлетворение апелляционной жалобы.

Соответствующим образом оценивается, в частности, довод истца, который заключается в указании на то, что заявление о государственной регистрации права общества “Урал - Инвест“ было подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Данное обстоятельство само по себе не
является свидетельством нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

24.07.2009 Управлением ФРС по Пермскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности ЗАО “Урал - Инвест“ на объекты недвижимости на основании ст. 17 Закона о госрегистрации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными действий по проведению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2009 года по делу N А50-29648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.ДЮКИН

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА