Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 17АП-13259/2009-ГК по делу N А50-28817/2009 В подтверждение факта нарушения ответчиком норм лесного законодательства представлены акт освидетельствования мест рубок насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, а также ведомость пересчета деревьев при освидетельствовании лесосеки.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 17АП-13259/2009-ГК

Дело N А50-28817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ГКУ “Чусовское лесничество“: Гильфанова С.Л., доверенность от 27.01.2010 г. N 05/21;

от ответчика, ФБУ “ИК N 10 ГУФСИН по ПК“: Индюкова Е.Н., доверенность от 03.07.2008 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2009 года

по делу N А50-28817/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску государственного краевого учреждения “Чусовское лесничество“

к Федеральному бюджетному учреждению “Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю“

о возмещении ущерба,

установил:

государственное краевое учреждение “Чусовское лесничество“ (далее - ГКУ “Чусовское лесничество“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению “Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю“ (далее - ФБУ “ИК N 10 ГУФСИН по ПК“, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в размере 2 446 руб. 00 коп., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на основании главы 13 Лесного кодекса РФ (л.д. 3).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, в связи с чем, просил взыскать с ответчика ущерба, причиненного лесам в размере 2 067 руб. 40 коп. (л.д. 55; протокол судебного заседания от 23.11.2009 г.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, с ФБУ “ИК N 10 ГУФСИН по ПК“ в доход федерального бюджета взыскано 2 067 руб. 40 коп. в возмещение вреда, причиненного лесам (л.д. 60-63).

Ответчик, ФБУ “ИК N 10 ГУФСИН по ПК“, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что поскольку правоотношения между сторонами по договору
купли-продажи лесных насаждений N 30-2/008-АУ-08 возникли с 28.05.2008 г., до вступления в законную силу Приказа Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 г. N СЭД-30-300-285/274 “Об утверждении нормативов“ и их распространения - 01.07.2008 г., применение отраженных в нем норм затрат, при определение размера ущерба, неправомерно.

Истец, ГКУ “Чусовское лесничество“, согласно письменному отзыву против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ссылается на то, что в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ, при определении ущерба причиненного лесам, следует применять действующие на момент совершения правонарушения цены и нормативы затрат, следовательно размер ущерба определен в соответствии с действующим законодательством.

Представители сторон, участвующие в судебном заседании доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе и письменном отзыве, поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 28.03.2008 г. на основании протокола аукциона N 2 от 19.03.2008 г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 30-2/008-АУ-08, в соответствии с которым продавец продал покупателю лесные насаждения в целях заготовки древесины в объеме 2 755 куб. м для поставки на деревообрабатывающие мощности предприятий исправительных учреждений ГУФСИН по ПК либо правопреемников этих предприятий. Срок действия договора определен сторонами с 28.03.2008 г. по 28.03.2009 г. (п.п. 1, 2, 6, 26 договора; л.д. 5-11).

На основании названного договора покупателю по акту от 28.03.2008 г. N 2 для заготовки древесины была передана лесосека площадью 14,5 га,
расположенная на территории Всесвятского участкового лесничества в квартале 127, выделе 1 (л.д. 10).

22 мая 2009 года после окончания заготовки древесины истцом с участием представителя ответчика Шишкина А.А. в квартале 127, выделе 1 была проведена приемка мест рубок, что подтверждается актом освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 22.05.2009 г. (л.д. 12-14).

Из содержания названного акта следует, что в ходе освидетельствования мест рубок установлены лесонарушения отраженных в строках 6, 7, 9, 11, 16, в том числе: неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос площадью 0,5 га и повреждение при лесозаготовке почвы до степени возникновения эрозии площадью 0,2 га.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273, Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 г. N СЭД-30-300-285/274 “Об утверждении нормативов“, причиненный ответчиком в результате лесонарушения вред определен истцом в размере 2 446 руб. (3 630 руб. x 0,5 га + 1 262 руб. x 0,2 га).

16 июня 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо N НА-05/241 с предложением о добровольном возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 4).

Поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не был возмещен, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба и правильности определения истцом размера ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 184 утверждены Правила заготовки древесины. При приемке истцом мест рубок 22.05.2009 г. обнаружены нарушения ответчиком пунктов 8, 61 названных Правил.

При исчислении размера вреда, причиненного в связи с неудовлетворительной очисткой мест рубок от порубочных остатков и повреждением при лесозаготовке почвы до степени возникновения эрозии, подлежит применению пункт 4 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273.

Пунктом 4 приложения N 3 “Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства“ предусмотрено, что в случае если в соответствии с Таксами размер ущерба исчисляется
исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 г. N СЭД-30-300-285/274 утверждены нормативы затрат, непосредственно связанные, в том числе, с очисткой территории и приведением ее в состояние пригодное для дальнейшего использования. В соответствии с приложением к данному Приказу расходы на очистку территории лесов площадью 1 га составляют 3 630 руб., на устранение повреждения лесной дороги или дороги противопожарного назначения - 1 262 руб. (л.д. 18-23).

В подтверждение совершенных ответчиком лесонарушений и их объема в материалы дела представлен акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 22.05.2009 г. и ведомость пересчета деревьев при освидетельствовании лесосеки в квартале 127 выдел 1 Всесвятского участкового лесничества по договору N 30-2/008-АУ-08 от 28.03.2008 г.

Названные документы составлены при участии и подписаны представителем ответчика - Шишкина А.А., уполномоченного на проведение освидетельствования лесосеки в квартале 127, выдел 1, площадью 14,5 га доверенностью N 309 от 22.05.2009 г.

С учетом территорий, подлежащих очистке (0,5 га) и устранению повреждений (0,2 га), а также установленного норматива (3 630 руб. - очистка территории; 1 262 руб. - устранение повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения) размер вреда, причиненного ответчиком в результате лесонарушения, определен истцом в сумме 2 446 руб.

С учетом наличия в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика
ответственности и правомерности произведенного истцом расчета, взыскание судом с ответчика вреда, причиненного лесам в размере 2 446 руб. обосновано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в расчете определения размера вреда, причиненного лесам нормативов затрат, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 г. N СЭД-30-300-285/274 “Об утверждении нормативов“ не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 Приказа Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 г. N СЭД-30-300-285/274 “Об утверждении нормативов“ настоящий Приказ вступает в силу через 10 дней после дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Обязанность по возмещению вреда возникла у ответчика вследствие обнаружения совершенных им лесонарушений, установленных актом освидетельствования мест рубок от 22.05.2009 г., подписанных со стороны ответчика лицом, имеющим на то соответствующие полномочия.

Таким образом, поскольку факт совершенного лесонарушения установлен 22.05.2009 г., истцом при исчислении вреда причиненного лесам правомерно применены нормативы затрат, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 г. N СЭД-30-300-285/274.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 23.11.2009 г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся
на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2009 года по делу N А50-28817/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.БУЛКИНА

Судьи

Т.М.ЖУКОВА

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА