Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 17АП-12723/2009-ГК по делу N А60-27442/2009 Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 17АП-12723/2009-ГК

Дело N А60-27442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, Богурова Сергея Ефимовича: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Роспромстройинвест-Урал“: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с
ограниченной ответственностью “Роспромстройинвест-Урал“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2009 года

по делу N А60-27442/2009

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Роспромстройинвест-Урал“,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

Богуров Сергей Ефимович обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью “Роспромстройинвест-Урал“ с иском о взыскании с ответчика 1592600 руб., составляющих действительную стоимость доли Ф.И.О. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Роспромстройинвест-Урал“ (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, принятым судьей Проскуряковой И.А., иск удовлетворен (л.д. 74-76).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в расчет действительной стоимости был положен бухгалтерский баланс на 31.12.2008. Однако после выхода Богурова С.Е. из участников общества принято решение оставшимися участниками общества о поведении аудиторской проверки. По имеющейся у ответчика информации на основании заключения аудиторской фирмы, общество будет вносить изменения в бухгалтерский баланс. В связи с этим действительная стоимость доли изменится. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что возражения ответчика содержат новые обстоятельства, которые в суде первой инстанции не исследовались. Истец полагает, что подача апелляционной жалобы преследует цель затянуть время по исполнению законного и обоснованного решения суда. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно уставу общества “Роспромстройинвест-Урал“ и учредительному договору от 27.02.2007,
Богуров С.Е. являлся одним из учредителей общества с долей, равной 20% уставного капитала общества (л.д. 9-18, 25-32).

30.12.2008 Богуров С.Е. обратился к обществу “Роспромстройинвест-Урал“ с заявлением о выходе из состава учредителей (участников) общества “Роспромстройинвест-Урал“ и выплате ему действительной стоимости доли в имуществе общества (л.д. 36). Указанное заявление вручено 12.01.2009 представителю общества Баталовой Н.Е. (л.д. 41).

Согласно расчету по состоянию на 01.01.2009, подписанному главным бухгалтером общества Баталовой Н.Е., сумма доли Богурова С.Е. в уставном капитале общества “Роспромстройинвест-Урал“ составила 1592,6 тыс. руб. (л.д. 35). Расчет доли Богурова С.Е. общество направило в адрес истца с письмом от 07.07.2009 N 26. Одновременно общество уведомила Богурова С.Е. о том, что в связи с затруднительным финансовым положением общество не имеет возможности произвести единовременно выплату денежной суммы, предложив согласовать график платежей (л.д. 23).

График выплаты доли сторонами не был согласован; выплата стоимости доли Богурова С.Е. обществом не произведена.

В связи с тем, что Богуров С.Е. заявил о выходе из состава участников общества “Роспромстройинвест-Урал“ и выплате действительной стоимости его доли в имуществе общества 30.12.2008, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в редакции, действующей до 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же
стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 3 статьи 26 ФЗ “Об ООО“).

Богуров С.Е. заявил о выходе из состава участников общества “Роспромстройинвест-Урал“ 30.12.2008. Следовательно, обязанность общества по выплате действительной стоимости его доли должна была быть исполнена до 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2008, отчета по основанным средствам за 2008 год, расчета оценки стоимости чистых активов общества “Роспромстройинвест-Урал“ на 01.01.2009, стоимость чистых активов общества на указанную дату составила 7963000 руб. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что размер действительной стоимости доли Богурова С.Е. составляет 1592600 руб. (7963000 руб. 00 коп. x 20% = 1592600 руб. 00 коп.).

На момент принятия решения стороны возражений в отношении указанного размера стоимости доли возражений не заявили.

Дополнительные доказательства, в том числе заключение аудитора, свидетельствующие о неправильном размере действительной доли, подлежащей выплате Богурову С.Е., ответчик не представил ни с апелляционной жалобой, ни в судебное заседание.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 1592600 руб. действительной стоимости доли
является правомерным.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку заявитель жалобы не выполнил определение суда от 10.12.2009 о предоставлении подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банка о его исполнении, в поле “списано со счета плательщика“, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2009 года по делу N А60-27442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Роспромстройинвест-Урал“ в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Н.П.ГРИГОРЬЕВА