Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N 17АП-12659/2009-ГК по делу N А71-8697/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания информационных услуг со стороны истца, а также отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная задолженность по договору.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 17АП-12659/2009-ГК

Дело N А71-8697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Сервис“, не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества “Ижтрансавто“, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,
открытого акционерного общества “Ижтрансавто“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2009 года

по делу N А71-8697/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Сервис“

к открытому акционерному обществу “Ижтрансавто“

о взыскании долга по договору об оказании услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Гарант-Сервис“ (далее - ООО “Гарант-Сервис“, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Ижтрансавто“ (далее - ОАО “Ижтрансавто“, ответчик) о взыскании долга по договору N 723/08 от 06.11.2008 года об оказании информационных услуг в размере 20 556 руб. 21 коп., на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества “Ижтрансавто“ в пользу ООО “Гарант-Сервис“ взыскан долг в размере 15 556 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 49-52).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ООО “Гарант Сервис“ к ОАО “Ижтрансавто“ удовлетворить частично в размере 11 937 руб. 62 коп.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что судом принято решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Обращает внимание, что иск был предъявлен к ОАО “Ижтрансавто“ (ИНН 1832022576), а решение принято в отношении другого юридического лица - ЗАО “Ижтрансавто“ (ИНН 1832067143).

Указывает, что ответчиком исковые требования признаны частично на сумму 11 937 руб. 62 коп., размер долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2008 года по 20.10.2009 года, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу
не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 года между ООО “Гарант-Сервис“ (Исполнитель) и ОАО “Ижтрансавто“ (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг N 723/08 (далее договор оказания услуг, л.д. 9-10), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых Исполнителем версий электронного периодического справочника “Система ГАРАНТ“ и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).

Стоимость информационных услуг по настоящему договору определяется в приложении N 2 к настоящему договору на основании структуры заказа (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 4.1 договора).

Сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в настоящем договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг. Если информационные услуги в течение месяца не оказывались, то акт за такой месяц не оформляется (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора оказания услуг он действует 1 год с момента его заключения, если стороны по взаимному согласию не установили иной срок действия договора.
Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о своем несогласии с продлением договора за один месяц до истечения срока его действия (пункт 6.2 договора).

Между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки N 21/578/723/2009 от 06.03.2009 года, N 21/579/723/2009 от 06.03.2009 года, N 21/868/723/2009 от 07.04.2009 года, N 21/869/723/2009 от 07.04.2009 года, N 21/1118/723/2009 от 06.05.2009 года, N 21/1119/723/2009 от 08.05.2009 года на общую сумму 20 556 руб. 21 коп. (л.д. 23-28).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме со стороны ответчика не была произведена, ООО “Гарант-Сервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично и взыскивая долг с ЗАО “Ижтрансавто“, арбитражный суд первой инстанции исходил из надлежащего оказания услуг со стороны истца в период с марта по май 2009 года; частичной оплаты долга в размере 5 000 руб.; непринятия в качестве доказательства оплаты оказанных услуг платежных поручений N 1407 от 20.10.2008 года, N 155 от 18.02.2009 года, N 399 от 04.06.2009 года, поскольку в назначении платежа указанных документов отсутствует ссылка на спорный договор.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность взыскана судом первой инстанции с ненадлежащего ответчика - ЗАО “Ижтрансавто“ является обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения.

В исковом заявлении
по настоящему делу в качестве ответчика указано ОАО “Ижтрансавто“, адрес местонахождения: 426028 г. Ижевск, ул. Маяковского, 35. Данное исковое заявление и приложенные к нему документы были отправлены истцом в адрес ОАО “Ижтрансавто“, что следует из приобщенной почтовой квитанции (л.д. 3-4).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания было направлено ОАО “Ижтрансавто“ по адресу: 426028 г. Ижевск, ул. Маяковского, 35 и получено последним 03.07.2009 года (л.д. 34).

Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2009 года о назначении дела к судебному разбирательству и от 06.10.2009 года об отложении рассмотрения дела также были направлены судом ОАО “Ижтрансавто“ по адресу, указанному выше, и получены данной организацией 14.08.2009 года и 09.10.2009 года соответственно (л.д. 36, 41, 43, 45).

Вместе с тем, в названных определениях суда в качестве ответчика указано ЗАО “Ижтрансавто“.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО “Ижтрансавто“ (ИНН 1832067143) и ОАО “Ижтрансавто“ (ИНН 1832022576), указанные организации, несмотря на то, что находятся по одному и тому же адресу, являются самостоятельными юридическими лицами. Директором ЗАО “Ижтрансавто“ является Борисов В.А., а генеральным директором ОАО “Ижтрансавто“ - Гогин А.М.

Имеющийся в материалах дела договор оказания услуг, задолженность по которому взыскивает истец, заключен между ООО “Гарант-Сервис“ и ОАО “Ижтрансавто“ (ИНН 1832022576). Данный договор подписан от имени заказчика генеральным директором Гогиным А.М., на договоре проставлена печать ОАО “Ижтрансавто“.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки также усматривается, что заказчиком информационных услуг выступало ОАО “Ижтрансавто“, проставлены печати указанного общества (л.д. 23-29). Частичная оплата оказанных услуг также
была произведена ОАО “Ижтрансавто“, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения (л.д. 15-18).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО “Ижтрансавто“.

Данное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, обеспечило явку своего представителя в судебные заседания от 06.10.2009 года и от 20.10.2009 года (протоколы судебных заседаний, л.д. 42, 46). Представление интересов осуществлялось лицом на основании доверенности N 9 от 18.08.2009 года, выданной ОАО “Ижтрансавто“ (л.д. 39). ОАО “Ижтрансавто“ совершались процессуальные действия по настоящему делу, в частности, заявлялись ходатайства (л.д. 37-38).

С учетом изложенного, ОАО “Ижтрансавто“, пользовалось правами ответчика по настоящему делу.

Вместе с тем, исковые требования ошибочно удовлетворены судом первой инстанции за счет другого юридического лица, которое не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Данное процессуальное нарушение является основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, отсутствие у него полномочий по направлению дела на новое рассмотрение, исковые требования подлежат рассмотрению апелляционным судом.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 того же Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт оказания услуг, а также наличие долга в рамках заключенного договора ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчиком оспаривается размер взыскиваемой задолженности. По мнению ответчика, размер задолженности по договору оказания услуг составляет 11 937 руб. 62 коп.

В подтверждение наличия задолженности в указанном размере ответчиком к апелляционной жалобе приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 года по 20.10.2009 года, подписанный представителями истца и ответчика и заверенный печатями данных организаций. Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять указанный документ в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному акту, задолженность ответчика в пользу истца по взаимным расчетам в рамках договора об оказании информационных услуг N 723/08 от 06.11.2008 года составляет 11 937 руб. 62 коп., истцом подтвержден факт осуществления ответчиком выплат по спорному договору в размере 6 993 руб. 39 коп. (платежное поручение N 155 от 18.02.2009 года), 18 580 руб. 74 коп. (платежное поручение N 1407 от 20.10.2008 года), 8 000 руб. (платежное поручение N 399 от 04.06.2009 года), 5 000 руб. (платежное поручение N 450 от 25.06.2009 года). Данные платежные поручения имеются в материалах дела.

Наличие задолженности в размере 11 937 руб. 62 коп. не отрицается самим ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы
дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг со стороны истца, а также отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 11 937 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ОАО “Ижтрансавто“ в пользу ООО “Гарант-Сервис“ долг в размере 11 937 руб. 62 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 477 руб. 48 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 344 руб. 77 коп. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2009 года по делу N А71-8697/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ижтрансавто“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Сервис“ долг в размере 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 62 коп.

В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ижтрансавто“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Сервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 344 (триста сорок четыре) руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Сервис“ в пользу открытого акционерного общества “Ижтрансавто“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1 000 (одну тысячу) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.СНЕГУР

Судьи

А.Н.БУЛКИНА

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА