Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 17АП-5992/2010-АК по делу N А71-1518/2010 Поскольку условия договора позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным. Так как за период действия договора арендная плата ответчиком в полном объеме не оплачивалась, судом обоснованно взыскана с него образовавшаяся задолженность.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 17АП-5992/2010-АК

Дело N А71-1518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ЗАО “Медведь-Нефтепродукт“: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ (ответчика
по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года

по делу N А71-1518/2010,

принятое судьей Яковлевой А.И.

по иску ЗАО “Медведь-Нефтепродукт“

к ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“

о взыскании 63 000 руб. долга по договору аренды N 03/А/2008 от 15.01.2008 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Медведь-Нефтепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЮНИКАМ-ГРУПП“ о взыскании 63000 руб. 00 коп. долга по договору аренды транспортного средства N 03/А/2008 от 15.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ в пользу ЗАО “Медведь-Нефтепродукт“ взыскано 63 000 руб. долга.

ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель обязан своевременно передать автомашину в исправном состоянии и документы для ее эксплуатации, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства. В акте приема-передачи факт передачи необходимых документов не отражен, в связи с чем, в силу ст. 432, п. 3 ст. 607, 611 ГК РФ, договор является незаключенным.

ЗАО “Медведь-Нефтепродукт“ (истец по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дела, между ЗАО
“Медведь-Нефтепродукт“ (арендодатель) и ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ (арендатор) 15.01.2008 г. был подписан договор аренды транспортного средства N 03/А/2008, в соответствии с арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство КАМАЗ государственный знак Т 253 МА 18, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре и по окончанию срока аренды возвратить ему автотранспортное средство.

Наименование объектов аренды согласовано сторонами в п. 1.1 договора:

автомобиль марки КАМАЗ государственный знак Т 253 МА 18, идентификационный номер ХТС 541000Р1052100, 1993 года выпуска, двигатель N 740.10*010724, цвет серый.

В соответствии с п. 2.1 договора автомашина передается в аренду с 16 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

На основании п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование техникой устанавливается в размере 31 500 руб. в месяц.

В силу п. 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

На основании акта приема-передачи от 16.01.2008 г. по договору N 03/А/2008 аренды транспортного средства от 15.01.2008 г. (л.д. 13) транспортные средства переданы ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ в надлежащем техническом состоянии, пригодном для эксплуатации. Стороны друг к другу претензий не имеют.

В связи с нарушение условий договора аренды ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом исполнены не были, задолженность перед истцом составила 63 000 руб., что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему
законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора от 15.01.2008 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

На основании п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование техникой устанавливается в размере 31 500 руб. в месяц.

В соответствии с двусторонними актами подтверждается начисление арендной платы за период с декабря 2008 по октябрь 2009 года на сумму 346500 руб. 00 коп.

За период действия договора арендная плата ответчиком в полном объеме не оплачивалась. Задолженность по арендной плате за период с декабря 2008 г. по октябрь 2009 г. составила 65 000 руб., в связи
с частичной уплатой платежными поручениями N 554 от 15.06.2009 г., N 702 от 30.07.2009 г., N 719 от 22.07.2009 г., N 834 от 31.08.2009 г., N 906 от 22.09.2009 г., N 209 от 23.09.2009 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность в сумме 65 000 руб. Ответчиком в установленном законом порядке данная сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих ее оплату не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что в соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель обязан своевременно передать автомашину в исправном состоянии и документы для ее эксплуатации, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства. В акте приема-передачи факт передачи необходимых документов не отражен, в связи с чем, в силу ст. 432, п. 3 ст. 607, 611 ГК РФ, договор является незаключенным.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела - актом приема передачи от 16.01.2008 г. по договору N 03/А/2008 аренды транспортного средства от 15.01.2008 г. (л.д. 13) подтверждается факт передачи арендодателем транспортного средства ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ в надлежащем техническом состоянии, пригодном для эксплуатации. Стороны друг к другу претензий не имели, замечания на отсутствие технической документации не зафиксированы. Ссылка на свидетельство о регистрации сделана как в договоре, так и в акте приема-передачи - автомобиль марки КАМАЗ (свидетельство о регистрации 18 ОА 198524).

На основании изложенного решение суда от
11 мая 2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО “ЮНИКАМ“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года по делу N А71-1518/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ЮНИКАМ-ГРУПП“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

С.Н.САФОНОВА