Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 17АП-3354/2010-ГК по делу N А60-45448/2009 При начислении процентов на сумму долга с учетом НДС их размер будет превышать заявленный истцом к взысканию. Таким образом, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, заявленном истцом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 17АП-3354/2010-ГК

Дело N А60-45448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца (ООО “Строительная компания “ЕвроДизайн“): не явился,

от ответчика (ОАО “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика -
Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2009 года

по делу N А60-45448/2009,

принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ЕвроДизайн“

к Открытому акционерному обществу “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “ЕвроДизайн“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ (далее - ответчик) 49 999 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги и 1 643 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 г. по 15.09.2009 г., с последующим их начислением по ставке 10,5% годовых по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2009 г.), с учетом исправления описки определениями арбитражного суда от 14.04.2010 г., исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 49 999 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 643 руб. 71 коп., с последующим их начислением по ставке 10% годовых и взысканием по день фактической оплаты долга, а также 2 049 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку между сторонами не был заключен договор, истец не предъявлял в адрес ответчика требования об
исполнении обязательства, то у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований об уплате процентов. Кроме того, ответчик ставит под сомнение представленный истцом расчет процентов, указывая, что данный расчет произведен без учета требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и с применением неправильной ставки.

Рассмотрение данного дела начато в составе судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

Определением апелляционного суда от 24.03.2010 г. рассмотрение дела отложено в порядке ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.04.2010 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела в назначенном судебном заседании по причине необходимости истребования дела из суда первой инстанции.

На основании и в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нахождением судьи Казаковцевой Т.В. в отпуске, произведена замена судьи Казаковцевой Т.В. на судью Жукову Т.М., после чего дело рассмотрено апелляционным судом сначала.

Истцом представлен письменный отзыв, согласно которому доводы апеллятора считает необоснованными, решение суда в обжалуемой части законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Решение суда в части взыскания основного долга сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений на основании письма от 10.04.2009 г. N 1140 истец оказал ответчику услугу, а именно, предоставил ответчику Бульдозер ДТ-75 за плату
для выполнения работ по восстановлению плотины.

Сторонами составлен и подписан акт об оказании услуг от 26.04.2009 г. N 4, удостоверяющий факт оказания услуг на сумму 49 999 руб. 90 коп.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием, для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов в размере, рассчитанном истцом, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку
уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку между сторонами имели место фактические отношения, то срок уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги подлежит определению в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 08.10.1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить,
какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 643 руб. 71 коп., начисленные на сумму долга без НДС, за период с 04.05.2009 г. по 15.09.2009 г.

Указанная сумма процентов судом первой инстанции взыскана в полном объеме.

Апелляционный суд, проверив правильность взысканной судом суммы процентов установил, что период начисления процентов, который был определен истцом, является верным, т.к. учитывает положения ст. 314 ГК РФ.

Настоящий иск предъявлен в суд 01.10.2009 г. (входящий штамп суда с указанием времени поступления иска). На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 10% годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.2009 г. N 2299-у).

Из произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что при расчете проценты исчислялись с суммы долга без учета НДС.

Между тем, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. N 5451/09 (опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 23.12.2009 г.) является правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с учетом НДС.

При условии же исчисления процентов с полной суммы долга (без вычета НДС) и при применении учетной ставки банковского процента 10%, действовавшей на момент подачи иска, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 847 руб. 22 коп., что превышает заявленный истцом ко взысканию размер процентов 1 643 руб. 71 коп.

Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, то, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 г. по 15.09.2009 г. в размере 1 643 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма процентов в размере 1 643 руб. 71 коп. взыскана судом первой инстанции правильно.

Рассматривая спор, суд признал обоснованными исковые требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности при ставке 10%, что также является правильным.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2009 года по делу N А60-45448/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С.НИЛОГОВА

Судьи

А.Н.БУЛКИНА

Т.М.ЖУКОВА