Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 17АП-2970/2010-ГК по делу N А60-63268/2009 Задолженность по оплате выполненных по договору работ погашена ответчиком в полном объеме, следовательно, взысканию подлежит лишь сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в соответствии с расчетом истца.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N 17АП-2970/2010-ГК

Дело N А60-63268/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Няшина В.А. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “УралСтройПрестиж“: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “СпецМонтажСтрой“: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную
жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью “СпецМонтажСтрой“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2010 года

по делу N А60-63268/2009,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “УралСтройПрестиж“

к обществу с ограниченной ответственностью “СпецМонтажСтрой“

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “УралСтройПрестиж“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СпецМонтажСтрой“ о взыскании 52 944 руб. 91 коп., в том числе: 49 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N Е70.02.08 от 03.07.2008, 3944 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2008 по 22.12.2009, а также об отнесении на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 5-7).

В судебном заседании 04.02.2010 истец заявил отказ о взыскании основного долга в сумме 49 000 рублей, в связи с его полной оплатой; увеличил размер исковых требований в части процентов до 4225 руб. 21 коп., начисленных за период с 08.12.2008 по 18.01.2010 (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010, принятым судьей Черемных Л.Н., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4 225 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы по делу, включая расходы истца на представителя, отнесены на ответчика. Производство по делу в части взыскания 49 000 руб. основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что размер ответственности должника в
части взыскания процентов и судебных расходов, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 14.04.2010 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом “СпецМонтажСтрой“ (заказчик) и обществом “УралСтройПрестиж“ (подрядчик) заключен договор подряда N Е70.02.08 от 03.07.2008, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в срок, установленный договором, выполнить отделочные работы “под ключ“ по “Складу щелочи“, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Предельная, д. 57 на территории ООО “ОПХ“ филиал “Патра“, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. 10-17).

Стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках указанного договора, составляет 245 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ, являющемся Приложением N 2 к договору подряда N Е70.02.08 от 03.07.2008 (л.д. 16).

Факт выполнения работ по договору, сдача их результата заказчику и их принятие последним на общую сумму 245 000 руб., подтверждается актами приемки выполненных работ (формы КС-2), подписанными сторонами без замечаний, в том числе: от 16.07.2008 на сумму 196 000 руб. 03 коп., от 30.11.2008 на сумму 48 999 руб. 97 коп. (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда N Е70.02.08 от 03.07.2008 заказчик обязуется оплатить результат работ в следующем порядке: 1) аванс в размере 30% от общей стоимости работ (73
500 рублей) в течение 7 дней с момента подписания договора по счету подрядчика, подрядчик должен выставить счет не позднее среды недели, предшествующей платежной. В случае не выставления счета подрядчиком заказчик вправе перенести платеж на более поздний срок. 2) 70% от общей стоимости работ (171 500 руб. 00 коп.) по счету подрядчика в течение семи дней после устранения подрядчиком всех недостатков в выполненных работах, подписания формы КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры. Подрядчик должен выставить счет не позднее среды недели, предшествующей платежной. В случае не выставления счета подрядчиком заказчик вправе перенести платеж на более поздний срок.

Платежным поручением N 374 от 22.07.2008 на сумму 73 500 рублей ответчик произвел перечисление аванса на расчетный счет истца (л.д. 21).

По платежному поручению от 03.09.2008 N 796 заказчик перечислил на расчетный счет 122 500 руб. (л.д. 22). На стадии искового производства ответчик перечислил на счет истца 49 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2010 N 50 (л.д. 31).

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда N Е70.02.08 от 03.07.2008, погашена заказчиком полностью.

В связи с погашением задолженности до принятия судом решения, истец отказался от иска в указанной части. Судом отказ принят. Производство по делу в отношении требования о взыскании долга прекращено правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что последний акт выполненных работ подписан сторонами 30.11.2008. Общая стоимость выполненных работ составила 245 000 руб. Задолженность по оплате работ на 30.11.2008 составляла 196 000 руб. По условиям договора (пункт 4.2) заказчик обязался оплатить стоимость работ в течение семи дней после подписания акта КС-2. Фактически задолженность была погашена 19.01.2010. Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства с 08.12.2008 по 18.01.2010.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил процента за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4225,21 руб., начиная с 08.12.2008 по 18.01.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, существующая на момент обращения с иском в суд.

Расчет истца составлен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно признан судом правильным. Требование истца о взыскании с ответчика 4225,21 руб. заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Несостоятельна ссылка ответчика на снижение объема ответственности должника, в связи с тем, нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями кредитора, поскольку условиями договора (пункт 4.2) оплата стоимости выполненных работ не находится в зависимости с проведением сторонами сверки расчетов, но поставлена в зависимость
с наступлением конкретного срока исполнения указанного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, а не статьи 1.

Поскольку сумма основного долга была перечислена истцу на стадии искового заявления, то госпошлина по иску, уплаченная истцом при обращении с заявлением в арбитражный суд, отнесена на ответчика правомерна на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абз. 2 пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя составили 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 01.12.2009, расходный кассовый ордер N 28 от 01.12.2009).

Расходы истца в размере 10 000 руб. отнесены на ответчика обоснованно, с соблюдением принципа разумности и обоснованности. Обратного ответчиком не доказано. Таким образом, судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с положениями ст. 106, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010 по делу А60-63268/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской
области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

В.А.НЯШИН

Е.О.НИКОЛЬСКАЯ