Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 17АП-2087/2010-АК по делу N А60-49093/2009 Налогоплательщик вправе заявлять вычет по НДС в более поздний налоговый период, в котором получен счет-фактура.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 17АП-2087/2010-АК

Дело N А60-49093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ИП Вараксиной Е.Л.: представителей Ваторина М.С. по доверенности от 25.03.2010, паспорт, Жгулевой Е.А. по доверенности от 25.05.2010, паспорт,

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: представителя Бахтова С.В. по доверенности от 23.11.2009, удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Вараксиной Е.Л.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2010 года

по делу N А60-49093/2009,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вараксиной Е.Л.

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признания решения налогового органа недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.08.2009 N 2693.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель индивидуальный предприниматель Вараксина Е.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что заявление вычета по НДС в более поздние налоговые периоды, в котором получен счет-фактура, является правомерным. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что применение предпринимателем налогового вычета в 1 квартале 2009 года вместо 4 квартала 2008 года привело к изменению налоговых обязательств. Суд первой инстанции в указанной части вышел за предмет спора в части установления факта необходимости доначисления предпринимателю НДС по сделке уступки прав требования, совершенной в 4 квартале 2008 года, в то время как спорным являлся иной налоговый период.

Налоговый орган направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал против изложенных в ней доводов, настаивает, что предпринимателем заявлен вычет в более позднем налогом периоде в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета. Настаивает на сокрытии
дохода в 4 квартале 2008 года на сумму 69 383 069 руб.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал. Представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых предприниматель указывает на о, что материалами дела подтверждается получение акта приема-передачи объекта строительства и счета-фактуры только в 1 квартале 2009 года, в связи с чем настаивает, что право на налоговый вычет в более раннем налоговом периоде у него не возникло.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны пояснили, что за 4 квартал 2008 года заявителем представлена налоговая декларация по НДС, в котором сумма реализации и вычеты равны нулю. Данная декларация проверена налоговым органом в камеральном порядке, решение о доначислении не выносилось, в карточку лицевого счета занесены данные в соответствии с декларацией. Уточненная декларация за 4 квартал 2008 года не подавалась.

Представитель заявителя также пояснил, что предпринимателем в 4 квартале 2008 года получены денежные средства по уступке права требования 69 383 069 руб., однако указанные денежные средства не образуют налогооблагаемую базу по НДС, в связи с чем они и не были включены в декларацию за соответствующий налоговый период.

По требованию суда представителем предпринимателя представлена выписка банка о перечислении 1000 руб. госпошлины в федеральный бюджет по платежному поручению от 15.02.2010 N 6.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма к вычету
составила 5 904 904 руб., к возмещению из бюджета 5 731 006 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.07.2009 N 28998 и принято решение от 27.08.2009 N 8708 об отказе в возмещении предпринимателю в возмещении НДС в сумме 5 731 006 руб., так как применение вычета в сумме 5 904 904 руб. в данном налоговом периоде признано необоснованным. Инспекция исходила из того, что право на указанный налоговый вычет возникло у заявителя в силу ст. 171, 172 НК РФ в 4 квартале 2008 года. При этом претензий к представленным подтверждение вычета документам в решении инспекции не предъявлено (т. 1 л.д. 202-208).

На основании данного решения налоговым органом принято решение от 27.08.2009 N 2693 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оспоренного заявителем в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение спорного налогового вычета в 1 квартале 2009 года привело к искажению налоговых обязательств заявителя, так как в 4 квартале 2008 заявителем не отражена реализация на сумму 69 383 069 руб., что в совокупности исключило бы право на возмещение из бюджета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, спорный налоговый вычет заявлен в связи с приобретением нежилого объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 по инвестиционному договору N 02/06-Г-ЦН от 19.02.2007. Оплата произведена в период с 2007 по 2008 год. Акт
приема-передачи помещений между предпринимателем и ООО “СтройКом XXI“ подписан 01.12.2008, счет-фактура выставлен также 09.12.2008

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым названного пункта определено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, на сумму 5 904 904 руб. предпринимателем подтверждены.

Спорный вычет впервые заявлен предпринимателем в 1 квартале 2009 года. В других налоговых периодах право на налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям налогоплательщиком не реализовано.

В таком случае, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения от 09.11.2007 N 14041/07, от 7.12.2007 N 16306/07, от 24.04.2009 N ВАС-4089/09) при рассмотрении вопроса о правомерности налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года следует исходить из того, не приводит ли заявление предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в более поздний налоговый период по сравнению с периодом, в котором возникло право на этот вычет, к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.

Из пояснения сторон и материалов дела следует, что в 4 квартале 2008 года предпринимателем представлена налоговая декларация, в которой отражена налогооблагаемая база - 0 руб., налоговые вычеты - 0 рублей. Данная декларация проверялась камерально, нарушений не установлено, данные отражены в лицевом счете налогоплательщика.

В таком случае, отражение спорных налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года, напротив, привело бы к большей сумме возмещения из бюджета. Отражение спорных налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года не нарушает нормы законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

Выводы налогового органа и суда первой инстанции о занижении налогооблагаемой базы в 4 квартале 2008 года на сумму 69 383 069 руб. (получены в ноябре
2008 года денежные средства по договору уступки по инвестиционному договору), поддержанные судом первой инстанции, не может быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и(или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу п. 4 ст. 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и(или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и(или) бухгалтерского учета и(или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с п. 7 названной статьи при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем вторым названного пункта инспекции предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со
статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из приведенных норм следует, что камеральная проверка ограничивается пределами налогового периода, за который представлена налоговая декларация. Право на проверку обоснованности данных, отраженных в декларации по НДС возникает только в случае, если в ней заявлено право на возмещение из бюджета.

За 4 квартал 2008 года заявителем представлена “нулевая“ налоговая декларация по НДС, в связи с чем налоговый орган, в таком случае, ограничен в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, материалы дела не содержат данных, что при камеральной проверке указанной декларации были выявлены какие-либо нарушения и произведено доначисление налога в связи с занижением налогооблагаемой базы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возражения инспекции относительно занижения НДС от реализации в 4 квартале 2008 года на сумму 69 383 069 руб. при рассмотрении спора о правомерности отказа в возмещении налога за 1 квартал 2009 года, оценке не подлежат, заявлены с превышением полномочий инспекции, установленных ст. 88 НК РФ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2008 года предпринимателем не подавалась.

Недопустимость предъявления претензий, не отраженных в актах по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.11.2006 N 7752/06.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, оценив обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому спору, вышел за пределы заявленных требований, являются обоснованными. Данное процессуальное нарушение привело к принятию неверного решения. Кроме того, судом первой инстанции в судебном акте не приведено ни фактических, ни правовых оснований для сделанного им
вывода о том, что сумма 69 383 069 руб. подлежала включению в налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2008 года.

Причины отражения спорных вычетов именно в первом квартале 2009 года мотивированы предпринимателем получением счета-фактуры и акта приема-передачи в указанном налоговом периоде, что подтверждается материалами дела. Недобросовестность налогоплательщика, злоупотребление им правом на налоговый вычет, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отражение предпринимателем спорных налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года не нарушает норм законодательства о налогах и сборах (ст. 171, 172 НК РФ), не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, данные о том, что вычеты были заявлены в предыдущих налоговых периодах в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что документы, представленные в обоснование вычета не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение инспекции от 27.08.2009 N 2693 является незаконным, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение суда от 18.01.2010 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы предпринимателя по уплате госпошлины, понесенные при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, следует отнести на налоговый орган.

При обращении в суд с заявлением предпринимателем уплачены 100 руб. платежным поручением от 13.01.2009 N 30 содержащим отметку банка о перечислении госпошлин в бюджет (т. 1 л.д. 93), при обращении с апелляционной жалобой уплачена госпошлин по платежному поручению от 15.02.2010 N 6 в сумме
1000 руб. перечисление подтверждено выпиской банка, представленной на требование суда.

Пунктом 3 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по данной категории спора для физических лис составляется 100 руб., с учетом положений п. 12 ст. 333.21 НК РФ госпошлины по двум инстанциям составляет 150 (100 + 50) руб. Данная сумма подлежит взысканию инспекции в пользу предпринимателя в порядке распределения судебных расходов.

Излишне уплаченная госпошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 950 руб. платежным поручением от 15.02.2010 N 6 подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2010 года по делу N А60-49093/2009 отменить.

Требование удовлетворить.

Решение от 27.08.2009 N 2693, принятое ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, признать недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Госпошлину по иску и апелляционной жалобе 150 (сто пятьдесят) рублей взыскать инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Ф.И.О.

Госпошлину 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 6 от 15.02.2010, вернуть Ф.И.О. как излишне уплаченную из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.САФОНОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

В.Г.ГОЛУБЦОВ