Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9749/10-С6 по делу N А07-2311/2010 Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи. Обстоятельства: Оплаченный товар поставлен продавцом не в полном объеме, перечисленные денежные средства не возвращены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты подтвержден платежными поручениями, доказательств передачи товара в согласованном количестве либо возвращения денежных средств не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N Ф09-9749/10-С6

Дело N А07-2311/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Башкирские мельницы“ (далее - общество “Башкирские мельницы“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-2311/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие
представители:

общества “Башкирские мельницы“ - Газизова А.Р. (доверенность от 15.01.2010);

закрытого акционерного общества “Зерновая компания “Разгуляй“ (далее - общество “Зерновая компания “Разгуляй“) - Щукин Д.В. (доверенность от 12.07.2010 N 28/020-дов).

Общество “Зерновая компания “Разгуляй“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Башкирские мельницы“ о взыскании 2 513 648 руб. 24 коп. оплаты за непоставленный товар по договорам купли-продажи от 19.09.2008 N 1, 2.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010, 15.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества “Башкирские мельницы“ Муталлапов Нил Габдулханович, общество с ограниченной ответственностью “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“ (далее - общество “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества “Башкирские мельницы“ в пользу общества “Зерновая компания “Разгуляй“ взыскано 2 513 648 руб. 24 коп. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество “Башкирские мельницы“ просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 182, 183, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 35, 37, 39, 65, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель указывает, что им по товарной накладной от 09.07.2009 N 28 передан истцу товар на сумму 718 247 руб. 52 коп. Названный товар получен представителем общества “Зерновая компания “Разгуляй“ по доверенности, подтверждающей его полномочия по приему товара
и подписанию актов приема-передачи имущества по договорам купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком. Общество “Башкирские мельницы“ также отметило, что по акту приема-передачи от 17.10.2008 им во исполнение договора купли-продажи от 19.09.2008 N 2 переданы обществу “Зерновая компания “Разгуляй“ паспорта транспортных средств, данные транспортные средства находятся на территории общества “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“, учредителем которого является истец. Заявитель также ссылается на нарушение судом правил подсудности при принятии настоящего иска к производству. Кроме того, общество “Башкирские мельницы“ считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

В возражениях на кассационную жалобу общество “Зерновая компания “Разгуляй“ считает необоснованными изложенные в ней доводы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом “Башкирские мельницы“ (продавец) и обществом “Зерновая компания “Разгуляй“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.09.2008 N 1, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя технологическое оборудование в количестве 546 штук (приложение N 2 к договору), оборудование в количестве 301 штуки (приложение N 3 к договору), нежилые строения, здания и сооружения (литеры А - Ю, литеры 1А - 1Я, литеры 2А - 2Я, литеры 3А - 3П, литеры Г - Г28, литеры XVI - XXXIV) в количестве 199 единиц (приложение N 1 к договору), находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Элеваторская, 4 (т. 1, л. д. 12 - 40).

Согласно п. 2.1 названного договора общая стоимость объектов, указанных в приложениях N 1 - 3, составляет 105 220 092 руб.

Платежными поручениями от 03.09.2008 N 535, от 08.10.2008 N 674 обществом “Зерновая
компания “Разгуляй“ произведена оплата по договору купли-продажи от 19.09.2008 N 1 в сумме 105 220 092 руб. (т. 1, л. д. 46, 47).

По акту приема-передачи от 16.10.2008 к договору купли-продажи от 19.09.2008 N 1 ответчик передал истцу технологическое оборудование согласно приложению N 2 к акту общей стоимостью 9 190 824 руб. 35 коп.; оборудование согласно приложению N 3 к акту общей стоимостью 2 728 584 руб. 55 коп.; нежилые строения, здания и сооружения согласно приложению N 1 к акту общей стоимостью 91 475 422 руб. (т. 1, л. д. 51 - 81).

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 16.10.2008 перечень непереданных от продавца покупателю объектов указан в приложении N 4, стоимость которых составляет 1 825 261 руб. 10 коп. (т. 1, л. д. 166 - 169). Стороны пришли к соглашению о передаче объектов, поименованных в приложении N 4, в течение 10 календарных дней с даты подписания акта, либо возвращении денежных средств в размере 1 825 261 руб. 10 коп. (т. 1, л. д. 52).

По акту приема-передачи от 20.10.2008 к договору купли-продажи от 19.09.2008 N 1 обществу “Зерновая компания “Разгуляй“ передана часть имущества, указанного в приложении N 4 к акту приема-передачи от 16.10.2008, на сумму 389 263 руб. 80 коп. (т. 1, л. д. 82, 83).

Между обществом “Башкирские мельницы“ (продавец) и обществом “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.02.2009 N 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя оборудование, указанное в приложении N 1 (т. 1, л. д. 9 - 11). Согласно п. 2.1 стоимость оборудования составляет
446 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оборудования производится путем безналичного перевода денежных средств на счет третьего лица - общества “Зерновая компания “Разгуляй“, в счет частичного погашения задолженности продавца перед обществом “Зерновая компания “Разгуляй“, возникшей из договора купли-продажи от 19.09.2008 N 1, акта приема-передачи от 16.10.2008.

Платежным поручением от 01.06.2009 N 189 общество “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“ перечислило на расчетный счет истца денежные средства по договору от 19.02.2009 N 1 в размере 159 550 руб. (т. 1, л. д. 125).

Между обществом “Башкирские мельницы“ (продавец) и обществом “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“ (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.07.2009, по которому продавец передает в собственность покупателя металл, указанный в приложении N 1 (т. 1, л. д. 87, 88).

Стоимость металла составляет 379 343 руб. 69 коп. (п. 2.1 договора купли-продажи от 09.07.2009).

Оплата металла производится путем безналичного перевода денежных средств на счет третьего лица - общества “Зерновая компания “Разгуляй“, в счет частичного погашения задолженности продавца перед обществом “Зерновая компания “Разгуляй“, возникшей из договора купли-продажи от 19.09.2008 N 1, акта приема-передачи от 16.10.2008 (п. 2.3 договора купли-продажи от 09.07.2009).

По акту приема-передачи от 09.07.2009 общество “Башкирские мельницы“ передало обществу “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“ металл на общую сумму 379 343 руб. 69 коп. (т. 1, л. д. 95).

Платежным поручением от 07.10.2009 N 313 общество “Давлекановский комбинат хлебопродуктов N 1“ перечислило на расчетный счет истца денежные средства по договору от 09.07.2009 в размере 379 343 руб. 69 коп. (т. 1, л. д. 126).

Между обществом “Башкирские мельницы“ (продавец) и обществом “Зерновая компания “Разгуляй“ (покупатель) заключен договор
купли-продажи от 19.09.2008 N 2, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя транспортные средства общей стоимостью 2 546 210 руб. (т. 1, л. д. 41 - 44).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи...“ имеется в виду “...истцом произведена оплата по договору купли-продажи...“.

Платежными поручениями от 03.09.2008 N 536, от 08.10.2008 N 675 ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи от 19.09.2008 N 2 в сумме 2 546 210 руб. (т. 1, л. д. 48, 49).

По акту приема-передачи от 02.04.2009 общество “Башкирские мельницы“ передало в собственность истца транспортные средства в количестве 8 единиц общей стоимостью 927 180 руб. (т. 1, л. д. 96, 97).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара, общество “Зерновая компания “Разгуляй“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на отсутствие доказательств передачи ответчиком товара на спорную сумму, а также возвращения названных денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный
срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судами, факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика во исполнение обязательств по договорам купли-продажи от 19.09.2008 N 1, 2 денежных средств в сумме 107 766 302 руб. подтверждается платежными поручениями от 03.09.2008 N 535, 536, от 08.10.2008 N 674, 675 (т. 1, л. д. 46 - 49).

По договорам купли-продажи от 19.09.2008 N 1, 2 обществом “Башкирские мельницы“ передан товар на сумму 104 711 274 руб. 70 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 16.10.2008, 20.10.2008, 02.04.2009 (т. 1, л. д. 52, 83, 96). Кроме того, истцу по платежным поручениям от 01.06.2009 N 189, от 07.10.2009 N 313 возвращены денежные средства в сумме 538 893 руб. 69 коп. (т. 1, л. д. 125, 126).

Учитывая наличие у ответчика обязанности по передаче имущества, согласованного сторонами в договорах купли-продажи от 19.09.2008 N 1, 2, и отсутствие как доказательств передачи ответчиком товара на спорную сумму, так и возврата истцу уплаченных им денежных средств, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченного, но не переданного товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом “Башкирские мельницы“ по товарной накладной от 09.07.2009 N 28 передан обществу “Зерновая компания “Разгуляй“ товар на сумму 718 247 руб. 52 коп., названный товар получен уполномоченным представителем общества “Зерновая компания “Разгуляй“, по акту приема-передачи от 17.10.2008 также переданы обществу “Зерновая компания “Разгуляй“ паспорта транспортных средств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований
для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества “Башкирские мельницы“ на нарушение судом правил подсудности при принятии настоящего иска к производству не может быть принята во внимание. Рассматриваемые в рамках данного спора требования основаны на двух договорах, ходатайство о разъединении требований до принятия решения судом первой инстанции ответчиком не было заявлено. Кроме того, из содержания ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выделение одного из требований в отдельное производство производится по усмотрению суда в целях эффективного правосудия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, является несостоятельным. Из имеющегося в материалах дела приказа от 11.05.2010 (т. 2, л. д. 81) следует, что фамилия судьи Сундаревой Г.А. изменена на фамилию Деева Г.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-2311/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Башкирские мельницы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

МЫНДРЯ Д.И.

КУПРЕЕНКОВ В.А.