Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8644/10-С1 по делу N А71-8602/2010-А25 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа о проведении ремонта жилого дома путем замены труб водоснабжения и отопления. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N Ф09-8644/10-С1

Дело N А71-8602/2010-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 по делу N А71-8602/2010-А25.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа,
в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Новикова К.В. (далее - судебный пристав) от 18.06.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.08.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств для осуществления ремонта жилого дома.

Как следует из материалов дела, Индустриальным районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист от 21.11.2008 N 2-2181/08 на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 11.09.2008, в соответствии с которым учреждение было обязано произвести ремонт, путем замены труб холодного и горячего водоснабжения и отопления, расположенных на техническом этаже (чердаке) дома N 122 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска.

Судебным приставом 21.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 94/19/5260/118/2008 в отношении должника - учреждения, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В п. 2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем 16.12.2008 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Судебным приставом 14.05.2010 должнику было вручено требование от 13.05.2010 об исполнении исполнительного документа в полном объеме в срок 07.06.2010.

Судебным приставом 07.06.2010 проведена проверка исполнения требования от 13.05.2010, в ходе которой установлено, что
исполнительный документов учреждением не исполнен.

По итогам проверки судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 07.06.2010.

Судебным приставом 18.06.2010 вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении
срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт неисполнения учреждением содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судом установлен и подтвержден материалами дела, на основании чего суд пришел к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса.

При этом судом обоснованно указано, что доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Доводы учреждения об отсутствии надлежащего финансирования для выполнения требований исполнительного документа уже был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный
акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 по делу N А71-8602/2010-А25 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ПОРОТНИКОВА Е.А.