Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-7894/10-С5 по делу N А50-42133/2009 Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов, содержанию подъездного пути. Обстоятельства: Заказчик в полном объеме не оплатил оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актами общей формы, доказательств направления исполнителю претензий относительно качества оказанных услуг, а также доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N Ф09-7894/10-С5

Дело N А50-42133/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Верхнекамский Судостроительный Комплекс“ (далее - общество “ВСК“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 по делу N А50-42133/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие
представитель открытого акционерного общества “Железнодорожное управление“ (далее - общество “Железнодорожное управление“) - Прочаков С.А. (доверенность от 12.07.2010 N 07).

Представитель общества “ВСК“, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (уведомление N 24738 вручено 09.09.2010).

Общество “Железнодорожное управление“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “ВСК“ о взыскании 1 677 855 руб. 18 коп. задолженности по договору от 19.03.2007 N 03/02-07/43.

Решением суда от 25.05.2010 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению “ВСК“, истец не доказал факт оказания услуг ответчику в период с сентября по октябрь 2008 г., с января по февраль 2009 г.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом “Железнодорожное управление“ и обществом “ВСК“ заключен договор от 19.03.2007 N 03/02-07/43, по условиям которого истец выполняет услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, прибывших в адрес ответчика на станцию Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги и отправляемых им с этой же станции, а также связанные с осуществлением текущего содержания подъездного пути, находящегося на балансе предприятия.

Стоимость услуг согласована договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за фактически выполненный объем работ и услуг должна быть произведена ответчиком в период с 05 по 10 число следующего за отчетным месяца на основании выставленного истцом
счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов, текущим содержанием подъездного пути.

Выставленные обществом “Железнодорожное управление“ счета-фактуры на сумму 5 707 205 руб. 76 коп. оплачены обществом “ВСК“ частично, в сумме 4 029 350 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актами общей формы), доказательств направления истцу претензий относительно качества оказанных услуг, а также доказательств полной оплаты обществом “ВСК“ оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору от 19.03.2007 N 03/02-07/43 в сумме 1 677 855 руб. 18 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику в период с сентября по октябрь 2008 г., с января по февраль 2009 г., отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела ведомостям подачи, перевозки
грузов и уборки вагонов, актам общей формы. Данные документы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 по делу N А50-42133/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Верхнекамский Судостроительный Комплекс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МИТИНА М.Г.