Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего, об обязании устранить нарушения прав кредитора. Обстоятельства: Кредитор полагает, что управляющий незаконно исключил сумму НДС из стоимости реализованного залогового имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, осуществившей реализацию имущества и выступающей налоговым агентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N Ф09-3664/10-С4

Дело N А47-3891/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Шершон Н.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности“ (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 по делу N А47-3891/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по указанному делу о признании общества с ограниченной ответственностью “Оренбурггазпромлизинг“ (далее - общество “Оренбурггазпромлизинг“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества “Нико-Банк“ - Пшеничникова Ю.В. (доверенность от 18.01.2010 N 86).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 22.09.2010 судебное разбирательство по кассационной жалобе Банка назначено на 12.10.2010 на 12 ч. 40 мин. В судебном заседании 12.10.2010 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2010 до 15 ч. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество “Оренбурггазпромлизинг“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич.

Банк, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Токарева Н.Н., в которой просит признать его действия по перечислению 67,79% от средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога от 04.03.2009 N 187/2-д/з, вместо 80%, предусмотренных ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, незаконными, и просит обязать конкурсного управляющего Токарева Н.Н. направить на погашение требований Банка из средств, вырученных от реализации предмета залога 12,21% (220 431 руб. 66 коп.), дополнительно к ранее перечисленным 67,79%.

Определением суда от 03.06.2010 (судья Ананьева Н.А.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 134, 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из п. 2 ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ перечень текущих платежей, подлежащих погашению
за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, ограничен текущими платежами на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, то есть Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не ставит кредиторов по текущим обязательствам, в том числе по текущим обязательным платежам по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от реализации предмета залога, в преимущественное положение по отношению к залоговому кредитору; сумма НДС, которая будет получена в результате реализации заложенного имущества, должна в силу ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ погашаться вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, но в четвертую очередь удовлетворения требований по текущим платежам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества “Оренбурггазпромлизинг“ Токарев Н.Н. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.11.2009 требования Банка в сумме 5 383 305 руб. 69 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 5 380 240 руб. 69 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

На торгах, состоявшихся 31.03.2010, специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью “Дом оценки “Фин-Экспорт“ реализовано имущество должника за 1 806 315 руб. (с учетом НДС), являющееся предметом залога по договору залога от 04.03.2009 N 187/2-д/з, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед Банком по кредитному договору от 18.09.2008 N 187.

Конкурсный управляющий из полученных денежных средств платежным поручением от 12.04.2010 N 49 перечислил Банку 1 224 620
руб. 34 коп. в счет погашения задолженности перед Банком, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, без учета НДС.

Полагая, что в погашение задолженности по кредитному договору подлежит перечислению 80% от суммы реализации предмета залога с учетом НДС, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Токарева Н.Н., в которой просит признать его действия по перечислению 67,79% от средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога от 04.03.2009 N 187/2-д/з, вместо 80%, предусмотренных ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, незаконными, и просит обязать конкурсного управляющего Токарева Н.Н. направить на погашение требований Банка из средств, вырученных от реализации предмета залога 12,21% (220 431 руб. 66 коп.), дополнительно к ранее перечисленным 67,79%.

Суды отказали в удовлетворении жалобы Банка, придя к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно п. 2 ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов
по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу п. 4 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 Кодекса.

Исходя из названных норм права НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, осуществившей реализацию имущества и выступающей налоговым агентом.

Поскольку спорная сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, конкурсный управляющий правомерно исключил ее из стоимости реализованного залогового имущества, подлежащей распределению в порядке ст. 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем не имеется оснований считать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению Банку 1 224 620 руб. 34 коп., составляющих 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, без учета НДС.

Ввиду вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289,
290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А47-3891/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

ШЕРШОН Н.В.

ДЯДЧЕНКО Л.В.