Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8694/10-С4 по делу N А07-736/2010 Требование: Об отмене определения о возврате апелляционной жалобы на судебный акт по делу о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения временному управляющему копии апелляционной жалобы не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N Ф09-8694/10-С4

Дело N А07-736/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мегамаг-Уфа“ (далее - общество “Мегамаг-Уфа“) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А07-736/2010 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2010 о введении в отношении общества “Мегамаг-Уфа“ процедуры наблюдения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Банк Уралсиб“ (далее - общество “Банк Уралсиб“) обратилось в Арбитражный
суд с заявлением о признании общества “Мегамаг-Уфа“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2010 требования общества “Банк Уралсиб“ признаны обоснованными, в отношении общества “Мегамаг-Уфа“ введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ахметов Урал Анасович.

Общество “Мегамаг-Уфа“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на определение суда от 17.06.2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.08.2010 представить суду документы, подтверждающие направление временному управляющему Ахметову У.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судья Столяренко Г.М.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе общество “Мегамаг-Уфа“ просит определение суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 отменить, ссылаясь на то, что в суд апелляционной инстанции были направлены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и в адрес общества “Банк Уралсиб“ и в адрес временного управляющего Ахметова У.А.

В соответствии с ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной
жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае нарушения требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества “Мегамаг-Уфа“ определением суда от 14.07.2010 была оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение положений ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение временному управляющему Ахметову У.А. копии апелляционной жалобы. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 12.08.2010.

05.08.2010 в суд апелляционной инстанции от общества “Мегамаг-Уфа“ во исполнение определения суда от 14.07.2010 поступила почтовая квитанция от 28.06.2010 N 46782 и ее копия.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленная квитанция и ее копия свидетельствуют о направлении почтовой корреспонденции в адрес общества “Банк Уралсиб“, иных квитанций не приложено.

Поскольку доказательств направления копии апелляционной жалобы временному управляющему Ахметову У.А. к установленному сроку обществом “Мегамаг-Уфа“ не представлено, то есть заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в суд апелляционной инстанции были направлены почтовые квитанции и в адрес
общества “Банк Уралсиб“ и в адрес временного управляющего, не принимаются как неподтвержденные в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А07-736/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мегамаг-Уфа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

ШЕРШОН Н.В.