Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8482/10-С6 по делу N А76-1116/2008-1-247/10/188 Требование: О возмещении расходов, понесенных в связи с освобождением земельного участка. Обстоятельства: Между обществом и органом местного самоуправления заключен договор о возмещении убытков, причиненных необходимостью переноса деревообрабатывающего комбината в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Общество полагало, что убытки возмещены не полностью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование переноса объекта предусмотрено за счет средств федерального бюджета, органом местного самоуправления уплачены все денежные средства, перечисленные РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N Ф09-8482/10-С6

Дело N А76-1116/2008-1-247/10/188

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Южноуральское управление строительства“ (далее - общество “ЮУС“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А76-1116/2008-1-247/10/188 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании
приняли участие представители:

общества “ЮУС“ - Флейшман Е.Я. (доверенность от 15.04.2010 N 30), Шахова Е.Ю. (доверенность от 01.09.2010);

администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) - Гребнева Е.Е. (доверенность от 16.08.2010 N 01-02-18/206).

Общество “ЮУС“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации о взыскании 59 177 365 руб. во исполнение условий договора от 03.10.2000 N 6-29/00/75, в счет возмещения фактических расходов, понесенных в связи со строительством новых, реконструкцией существующих зданий и сооружений для переноса деревообрабатывающего комбината (ДОК) на территорию УПТК и освобождением земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по финансам администрации Озерского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением суда от 30.04.2010 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу общества “ЮУС“ взыскано 59 177 365 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи со строительством новых и реконструкцией существующих зданий и сооружений для переноса ДОК на территорию УПТК и освобождением земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В., Баканов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество “ЮУС“ просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 8, 307 - 419, 421 - 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что администрация должна возместить убытки, связанные с реконструкцией и переносом производственных мощностей на территорию УПТК в сумме 162 млн. руб. во исполнение условий договора от 03.10.2000 N 6-29/00/75. Заявитель указывает, что оснований для изъятия земельного участка не имелось и не имеется. По мнению заявителя, обязанность по оплате истцу указанных расходов возникла у администрации г. Озерска, поскольку договор от 03.10.2000 N 6-29/00/75, подписан администрацией г. Озерска и она действовала исключительно в своих интересах, а не интересах Российской Федерации. Как полагает общество “ЮУС“, обстоятельства, свидетельствующие о том, что затраты истца по реконструкции и переносу ДОК возмещены не в полном объеме, эти затраты превышают сумму, определенную договором, а также факт использования денежных средств, перечисленных администрацией г. Озерска по назначению установлены судебными актами по делам N А76-41986/2005 и А76-25601/2005.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2000 N 486 утверждена Программа развития закрытых административно-территориальных образований, на территориях которых расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, на 2000 год (далее - Программа на 2000 год).

В приложении N 6 к Программе на 2000 год предусмотрены мероприятия по развитию г. Озерска, в том числе реконструкция и перенос деревообрабатывающего комбината с территории жилой застройки, общая стоимость которых 162 600 000 руб., количество рабочих мест - 500, потребность на 2000 год - 61 000 000 руб., сроки выполнения - 2000
- 2002 годы, период окупаемости - 5,8 лет.

Во исполнение указанной Программы между администрацией г. Озерска и обществом “ЮУС“ заключен договор от 03.10.2000 N 6-29/00/75.

Названный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения его сторонами (п. 5.1 договора)

Согласно п. 1.1 договора администрация г. Озерска возмещает обществу “ЮУС“ убытки, причиненные изъятием земельного участка территории деревообрабатывающего комбината для строительства жилых домов и объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с п. 2.1 договора общество “ЮУС“ обязуется выполнить проект и осуществить перенос и размещение производственных мощностей общества с ограниченной ответственностью “ДОК“ с необходимым использованием и реконструкцией действующих зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, принадлежащих обществу “ЮУС“ в срок 2000 - 2002 годы; выполнить строительство новых и реконструкцию действующих зданий, сооружений, инженерных коммуникаций для переноса и размещения производственных мощностей общества “ДОК“ N 232 ДОК.ООО.ГП в срок до 2002 года; передать освободившуюся территорию деревообрабатывающего комбината в распоряжение г. Озерска вместе с объектами и инженерными коммуникациями (без оборудования), пригодными для использования в составе инфраструктуры (по усмотрению администрации); вернуть администрации г. Озерска затраты на приобретение оборудования, составляющего долю муниципалитета, по его номинальной стоимости на момент приобретения.

Администрация г. Озерска обязуется возместить обществу “ЮУС“ убытки, связанные с переносом производственных мощностей общества “ДОК“ на территорию УПТК общества “ЮУС“ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77, путем перечисления части федеральных средств, выделяемых администрации на реализацию проекта “Реконструкция и перенос деревообрабатывающего комбината с территории жилой застройки“ по Программе на 2000 год.

На основании п. 3.1 договора ориентировочные затраты по проекту определены в пределах 162 000 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что
оплата выполненных работ производится администрацией г. Озерска на безвозвратной основе из объема выделяемых федеральных средств на реализацию проекта путем перечисления на расчетный счет общества “ЮУС“ по мере выполнения работ и предъявления документов по ф-2, согласованной с УКС администрации.

Финансовым отделом администрации г. Озерска в период с 09.12.2000 по 18.12.2002 обществу “ЮУС“ на реконструкцию и перенос деревообрабатывающего комбината перечислено 102 297 249 руб.

Общество “ЮУС“, ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией г. Озерска обязательств по договору от 03.10.2000 N 6-29/00/75, указывая, что затраты, связанные с переносом производственных мощностей деревообрабатывающего комбината, возмещены не в полном объеме, предусмотренном указанным договором и Программой на 2000 год, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав названный договор, пришел к выводу о том, что этот договор не предусмотрен действующим законодательством, вместе с тем он не противоречит ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77. Поскольку обязательство по возмещению расходов на перенос мощностей ДОК администрацией г. Озерска исполнено частично, обществом “ЮУС“ затрачена большая сумма, учитывая заключение экспертизы о размере фактически понесенных обществом “ЮУС“ затрат, суд первой инстанции взыскал с администрации 59 177 365 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с администрации г. Озерска фактически понесенных обществом “ЮУС“ расходов по переносу, переоборудованию и модернизации производства.

Программой на 2000 год, принятой на основании ст. 58 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“,
из средств федерального бюджета предусмотрено финансирование развития закрытых административно-территориальных образований.

Статьей 55 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ для финансирования программ социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований утверждены дотации и субвенции.

Согласно условиям договора от 03.10.2000 N 6-29/00/75 оплата выполненных работ, связанных с переносом производственных мощностей деревообрабатывающего комбината, производится администрацией г. Озерска из объема выделяемых федеральных средств на реализацию проекта.

Данных, свидетельствующих о том, что администрацией г. Озерска в счет компенсации затрат, связанных с переносом производственных мощностей деревообрабатывающего комбината, обществу “ЮУС“ перечислены денежные средства в меньшем объеме, чем выделено из федерального бюджета, в материалах дела не имеется.

В соответствии со справкой Управления по финансам администрации Озерского городского округа от 14.04.2010 N 22-01-22/400 (т. 10, л. д. 32) в бюджет Озерского городского округа в 2000 - 2002 годах из федерального бюджета перечислены денежные средства на реконструкцию и перенос деревообрабатывающего комбината в рамках финансирования Программы развития закрытых административно-территориальных образований в сумме 102 297 249 руб., в том числе по годам: 2000 г. - 36 297 249 руб., 2001 г. - 36 000 000 руб., 2002 г. - 30 000 000 руб.

Из справки Управления по финансам администрации Озерского городского округа от 14.04.2010 N 22-01-22/401 следует, что денежные средства в сумме 102 297 249 руб. в рамках финансирования Программы развития закрытых административно-территориальных образований перечислены из бюджета Озерского городского округа обществу “ЮУС“.

Таким образом, администрацией г. Озерска во исполнение условий названного договора обществу “ЮУС“ уплачены все денежные средства, перечисленные Российской Федерацией.

Из условий договора 03.10.2000 N 6-29/00/75 не усматривается,
что администрацией г. Озерска принято обязательство по финансированию за счет средств муниципального бюджета реализации проекта “Реконструкция и перенос деревообрабатывающего комбината с территории жилой застройки“.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на администрацию г. Озерска обязанности по возмещению обществу “ЮУС“ фактически понесенных затрат, связанных с реконструкцией и переносом производственных мощностей, не имеется.

Кроме того, поскольку финансирование реализации проекта “Реконструкция и перенос деревообрабатывающего комбината с территории жилой застройки“ предусмотрено за счет средств федерального бюджета, судом первой инстанции предложено обществу “ЮУС“ произвести замену администрации г. Озерска на Министерство финансов Российской Федерации либо привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Данное предложение суда обществом “ЮУС“ не принято (протокол судебного заседания от 16.04.2010, т. 10, л. д. 52).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества “ЮУС“ к администрации г. Озерска апелляционным судом отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что затраты, связанные с реконструкцией и переносом производственных мощностей во исполнение условий договора от 03.10.2000 N 6-29/00/75 должна возместить администрация г. Озерска, а также о том, что данная обязанность возникла именно у администрации г. Озерска, в связи с подписанием ею указанного договора и исключительно в своих интересах, отклоняется на основании изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по
делу N А76-1116/2008-1-247/10/188 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Южноуральское управление строительства“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.