Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8447/10-С1 по делу N А50-13134/2010 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по внешнеторговому договору. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N Ф09-8447/10-С1

Дело N А50-13134/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермэнергосбыт“ (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-13134/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте
Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление, административный орган) от 02.06.2010 N 57-10/218 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 19.07.2010 (судья Мартемьянов В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что управлением не установлена и материалами дела не подтверждена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Заявитель жалобы указывает, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение 258-П).

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией “Ант япы санайи ве тиджарет лимитед ширкети“ (Турецкая Республика) заключен внешнеторговый договор 24.12.2007 N Е-9430 на поставку электрической энергии и мощности, а также оказание услуг по передаче электрической энергии.

По указанному внешнеторговому контракту
в Ленинском отделении N 22 Сбербанка России (уполномоченный банк) 24.04.2008 открыт паспорт сделки N 08040010/1481/1124/3/0.

Во исполнение условий данного договора нерезиденту в июле 2009 г. поставлена электрическая энергия на сумму 444 127 руб. 23 коп., что подтверждается актом электропотребления, подписанным сторонами 31.07.2009.

Таким образом, сроком представления в уполномоченный банк подтверждающего документа (акта электропотребления) со справкой о подтверждающих документах является 15.08.2010.

Указанный акт и справка о подтверждающих документах были представлены обществом в уполномоченный банк 18.08.2009, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, являются нарушением п. 2.4 Положения N 258-П.

По факту нарушения п. 2.4 Положения N 258-П управлением составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2010 N 57-10/218 и вынесено постановление от 02.06.2010 N 57-10/218 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны
вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положение 258-П.

Пунктом 2.1, 2.2 Положения 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что справка о подтверждающих документах представлена
обществом в уполномоченный банк 18.08.2009 (при сроке представления не позднее 15.08.2009), то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

Кроме того, суды с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, указали на доказанность материалами дела вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ввиду наличия у общества возможности принять все зависящие от него меры для своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Судами верно отмечено, что компания “Ант япы санайи ве тирджарет Лимитед ширкети“ находится в г. Перми, при этом внешнеторговым договором от 24.12.2007 N Е-9430 предусмотрены следующие способы связи с контрагентом: письмо, телефонограмма, телетайпограмма, факсимильное сообщение, с нарочным, с использованием электронной почты. Также при заключении с нерезидентом договора общество могло включить в указанный выше договор условия о сроке направления в свой адрес соответствующих актов с тем, чтобы обеспечить соблюдение требований Положения N 258-П, и предусмотреть ответственность нерезидента за его нарушение.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу А50-13134/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯЩЕНОК Т.П.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

СЛЮНЯЕВА Л.В.