Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8286/10-С1 по делу N А50-8325/2010 Требование: Об отмене решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Действия общества по размещению баржи в акватории реки при отсутствии договора с водопользователем признаны актом недобросовестной конкуренции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные действия общества препятствуют нормальному осуществлению пользователем акватории деятельности по добыче нерудных материалов, доказательств размещения баржи в целях судоходства не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N Ф09-8286/10-С1

Дело N А50-8325/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Порт Пермь“ (далее - общество “Порт Пермь“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-8325/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества
“Порт Пермь“ - Марек Кинцл (генеральный директор, протокол заседания совета директора общества “Порт Пермь“ от 04.09.2009 N 5-09); Мальцев А.Е. (доверенность от 25.01.2010 N 040/2010);

общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания“ (далее - общество “ИСК“) - Маркелов А.П. (доверенность от 05.05.2010);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) - Бородин Ю.М. (доверенность от 25.01.2010 N 25).

Общество “Порт Пермь“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.02.2010 по делу N 606-09-А, которым действия общества по размещению баржи в акватории реки Камы признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество “ИСК“.

Решением суда от 31.05.2010 (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Порт Пермь“ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение (толкование) судами положений Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта, Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что факт нахождения баржи в пределах акватории, принадлежащей обществу “ИСК“, не доказан надлежащим образом, заявитель имеет право осуществлять в спорной акватории общее водопользование (в том числе судоходство) без согласований с обществом “ИСК“, не были исследованы вопросы о наличии
конкуренции между хозяйствующими субъектами, направленности действий заявителя на получение преимуществ. Общество “Порт Пермь“ ссылается на то, что его действия соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями общества “Порт Пермь“ по размещению баржи на спорной акватории убытков.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 в управление поступило заявление общества “ИСК“ с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны общества “Порт Пермь“.

В результате рассмотрения материалов дела управлением был выявлен факт незаконного использования обществом “Порт Пермь“ акватории, отведенной обществу “ИСК“, что повлекло за собой ограничение производственных возможностей общества “ИСК“, поскольку данное общество не могло использовать отведенную ему согласно лицензии акваторию для разгрузки ПГС.

Установив, что общество “ИСК“ и общество “Порт Пермь“ являются конкурентами на рынке производства и реализации нерудных материалов (коды ОКВЭД 14.21; 51.53.24), управление возбудило в отношении общества “Порт Пермь“ дело N 606-09-А по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Комиссией управления 09.02.2010 вынесено решение по делу N 606-09-А, в соответствии с которым признаны действия по размещению обществом “Порт Пермь“ (614068, г. Пермь, Решетниковский спуск, 1) в акватории р. Кама на 671 кв. м от устья, отведенной обществу “ИСК“, баржи проекта Р-85 с регистрационным номером 3201 в отсутствие договора с водопользователем, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что вынесенное решение антимонопольного органа является незаконным, общество “Порт Пермь“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемого решения управления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из содержания ст. 14 Закона N 135-ФЗ следует, что недобросовестная конкуренция не допускается.

В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных
водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Из ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации следует, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество “ИСК“ и общество “Порт Пермь“ осуществляет однородные виды деятельности на рынке производства и реализации нерудных материалов, в связи с чем вывод судов о том, что указанные общества являются конкурентами обоснован.

Как видно из материалов дела, общество “ИСК“ осуществляет деятельность по намыву нерудных строительных материалов в акватории поверхностного водного объекта Воткинского водохранилища на р. Кама (КАС-Волга-1804; координаты: левый берег на 671 км от устья по атласу ЕГС 2000 г - 2254,0 км судового хода).

Для осуществления данной деятельности обществом “ИСК“ 25.10.2005 получены лицензии на водопользование серии ПЕМ N 00994 и ПЕМ N
00995 со сроком действия до 01.11.2010. Акватория р. Кама (КАС-Волга-1804; координаты: левый берег на 671 км от устья) отведена обществу “ИСК“ на основании договоров на пользование водными объектами от 28.10.2005 N 132, 133.

Общество “Порт Пермь“ на основании договора от 23.03.2009 N 01977, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, арендует причал выгрузки, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская, д. 60, ул. С. Есенина, д. 1, который состоит из четырех конструктивных сооружений и расположен в акватории р. Кама на 671 кв. м. от устья, отведенной обществу “ИСК“.

При рассмотрении дела судами установлено, что в августе 2009 г. к данному причалу обществом “Порт Пермь“ была пришвартована баржа проекта Р-85 с регистрационным номером 3201, в отсутствие согласования и договора с пользователем акватории.

Судами верно отмечено, что установка баржи не позволяет обществу “ИСК“ выполнять швартовку водного транспорта, препятствует подключению гидроперегружателя к технологическим коммуникациям (пульпопроводу), т.е. не позволяет обществу “ИСК“ нормально осуществлять свою деятельность и проводить работы по добыче, намыву нерудных материалов.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что действия общества “Порт Пермь“ по несогласованному использованию акватории, отведенной обществу “ИСК“, направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали доказанным наличие нарушения в действиях общества “Порт Пермь“ требований ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Ссылка общества “Порт Пермь“ на то, что размещение баржи в названной акватории было осуществлено в целях судоходства, правомерно отклонена судами как не подтвержденная материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что
общество “Порт Пермь“ получало от общества “ИСК“ письма с требованием убрать баржу, в частности письмо от 28.08.2009 N 299. Однако после получения писем общество “Порт Пермь“ не предпринимало какие-либо действия по согласованию размещения баржи и возможному урегулированию конфликтной ситуации, пояснения о целях размещения баржи обществом “Порт Пермь“ пользователю акватории не представлено.

Суды также обоснованно отклонили довод общества о преюдициальном значении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 17АП-1777/2010 (дело N А50-41550/2009) и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело рассматривалось в рамках административного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-8325/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Порт Пермь“ - без удовлетворении.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.