Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8224/10-С2 по делу N А76-2701/2010-47-72 Требование: Об отмене решений органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что страхователем создана искусственная ситуация для необоснованного возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам. Решение: Требование удовлетворено, так как страхователем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, его недобросовестность не доказана.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N Ф09-8224/10-С2
Дело N А76-2701/2010-47-72
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Челябинский филиал N 2 (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-2701/2010-47-72 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ПромКранОборудование“ (далее - общество, страхователь).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения фонда от 11.09.2009 N 2/10с/с об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя и решения от 11.09.2009 N 3/10с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, и обязании фонда принять к зачету расходы в сумме 37 442 руб. 61 коп.
Оспариваемые решения приняты по результатам проведенной фондом камеральной проверки, которой установлено, что страхователь искусственно создал экономически не обоснованную ситуацию в целях получения возмещения из средств фонда на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия в связи с постановкой работника на учет в медицинском учреждении на раннем сроке беременности.
Решением суда от 21.04.2010 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Суды указали на соблюдение обществом порядка совершения спорных выплат и отсутствие доказательств недобросовестности страхователя.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обществом искусственно создана экономически не обоснованная ситуация, направленная на получение пособия за счет средств фонда. При этом учреждение указывает, что Адамчик О.В. принята на работу в общество за два месяца перед уходом в отпуск по беременности и родам; после ее ухода в декретный отпуск должность офис-менеджера, занимаемая ею, осталась вакантной; общество осуществляло производственную деятельность только в марте и апреле 2009 г. Последнее перечисление денежных средств в счет уплаты единого социального налога произведено 19.06.2009, в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 26.09.2009, что свидетельствует об отсутствии у страхователя финансово-хозяйственной деятельности; пособие Адамчик О.В. выплачено за счет заемных средств.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
В силу п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (далее - Закон N 81) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.
В силу ст. 4 Закона N 81 выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона N 81 пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165 страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судами, штатным расписанием общества на 2009 г. предусмотрена должность офис-менеджера.
Общество 04.03.2009 заключило трудовой договор с Адамчик О.В. и приказом (распоряжением) от 04.03.2009 приняло ее на работу на должность офис-менеджера.
Адамчик О.В. обратилась к работодателю с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, представив справку о постановке на учет по беременности в раннем сроке, выданной женской консультацией ГКБ N 3, листок нетрудоспособности серии ВТ N 5690451 от 13.05.2009.
На основании расходного кассового ордера от 29.05.2009 N 320 обществом выплачено в пользу Адамчик О.В. пособие по беременности и родам в сумме 37 011 руб. 80 коп. и на основании расходного кассового ордера от 29.05.2009 N 22 - пособие женщинам, вставшим в ранние сроки беременности на учет, в сумме 431 руб. 80 коп.
Судами на основании материалов дела определено наличие у работника Адамчик О.В. необходимой квалификации и опыта работы для выполнения должностных обязанностей офис-менеджера.
Согласно должностной инструкции офис-менеджера офис-менеджер относится к категории технических исполнителей, на указанную должность назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.
Из трудовой книжки Адамчик О.В. следует, что данный работник имеет высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности более 2 лет.
Судами исследованы доводы фонда о том, что общество занималось финансово-хозяйственной деятельностью только два месяца, в период с марта по май 2009 г. Суды нашли их неподтвержденными и пришли к выводу, что продолжительность рабочего времени работника Адамчик О.В. соответствует указанной в табеле рабочего времени за расчетный период. Доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы работника среднему размеру зарплаты по указанной должности по г. Челябинску фондом не представлено.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, и у страховщика отсутствовали правовые основания к отказу в зачете расходов по социальному страхованию, являются верными.
Вышеуказанные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-2701/2010-47-72 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Челябинский филиал N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ТАТАРИНОВА И.А.