Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8166/10-С2 по делу N А76-1302/2010-43-39/41-229 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, указав, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Налогоплательщик полагал, что в связи с отсутствием у него данных документов налоговый орган должен был применить расчетный метод и исчислить налог на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Решение: В удовлетворении требования отказано, основания для применения расчетного метода отсутствуют, поскольку применение налоговых вычетов возможно лишь при наличии определенных документов, которые налогоплательщик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N Ф09-8166/10-С2

Дело N А76-1302/2010-43-39/41-229

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СоюзАвтоПром“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2010 по делу N А76-1302/2010-43-39/41-229 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Иванова Л.Н. (доверенность от 11.01.2010), Истомин С.Ю. (доверенность от 11.01.2010).

Налогоплательщик своего представителя для участия в заседании суда не направил.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.08.2009 N 50/12 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 2 282 701 руб., доначисления пеней в сумме 9 412 350 руб. 04 коп. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24 894 755 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда от 23.04.2010 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части штрафа в сумме 2 282 701 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, в связи с отсутствием у него первичных бухгалтерских документов, по причине их кражи в целях определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет с учетом налоговых вычетов, инспекция в силу подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса должна была применить расчетный метод и исчислить налог на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В представленном отзыве налоговый орган, указал, что в рассматриваемом случае правовые основания для применения расчетного
метода у него отсутствуют.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по НДС за период 01.01.2006 - 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 02.06.2009 N 48 (т. 1, л. д. 23 - 45) и принято решение от 10.08.2009 N 50/12 о привлечении к налоговой ответственности (т. 1, л. д. 57 - 75), в том числе по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 3 904 949 руб. 41 коп., начислены пени по НДС в сумме 10 749 079 руб. 72 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 33 384 878 руб. 63 коп.

Основанием для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы налогового органа о занижении обществом НДС, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в ходе проверки при определении суммы налога выявилось, что налогоплательщик не располагает первичными учетными документами, подтверждающими право на налоговый вычет за 2006 - 2007 гг.

Отказывая в удовлетворении части требований, суды, установили отсутствие у налогоплательщика документов, которые в силу ст. 169, 171, 172 Кодекса являются допустимыми для целей применения вычета НДС, и сделали вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае правил, предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика
допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 ст. 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Согласно п. 7 ст. 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается ст. 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции, действительно, отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного подп. 7 п. 1 ст.
31 и п. 7 ст. 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

Выводы судов по рассматриваемому вопросу соответствуют также и правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2010 по делу N А76-1302/2010-43-39/41-229 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СоюзАвтоПром“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

КАНГИН А.В.