Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8378/10-С6 по делу N А60-53324/2009-С3 Требование: О признании недействительным права собственности РФ на нежилые помещения и признании права муниципальной собственности на них. Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что регистрация права собственности РФ на все здание в целом, включая спорные помещения, неправомерна. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении муниципального предприятия общественного питания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N Ф09-8378/10-С6

Дело N А60-53324/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества), Федерального государственного унитарного предприятия “Верхнетуринский машиностроительный завод“ (далее - предприятие “ВТМЗ“) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А60-53324/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа,

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росимущества - Субботкина И.А. (доверенность от 17.02.2010 N ВО-2017);

предприятия “ВТМЗ“ - Кузнецов С.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2/25);

администрации Городского округа “Верхняя Тура“ (далее - администрация) - Кушнирук И.П. (доверенность от 18.06.2010);

общества с ограниченной ответственностью “Пельменная“ В - Тура (далее - общество “Пельменная“ В - Тура) - Никифоров А.В. (доверенность от 07.04.2010 N 28);

Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции “Ростехнологии“ (далее - корпорация “Ростехнологии“) - Докучаев М.Ю. (доверенность от 24.11.2009).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росимущества о признании недействительным права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 1 - 17, 25 по поэтажному плану первого этажа площадью 222,6 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6; признании права муниципальной собственности Городского округа “Верхняя Тура“ на указанные помещения; а также о признании недействительной регистрационной записи N 66-66-17/023/2009-186 от 25.08.2009 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание профкома, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом до рассмотрения дела по существу заявленных требований заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительным регистрационной записи N 66-66-17/023/2009-186 от 25.08.2009 в Реестре о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание профкома, расположенное по адресу: Свердловская
обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприятие “ВТМЗ“, общество “Пельменная“ В - Тура, корпорация “Ростехнологии“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 (судья Павлова Е.А.) производство по делу в части исковых требований о признании недействительным регистрационной записи N 66-66-17/023/2009-186 от 25.08.2009 в Реестре о регистрации права собственности Российской Федерации на вышеназванный объект прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда изменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В данной части исковые требования удовлетворены. Признано право муниципальной собственности Городского округа “Верхняя Тура“ на нежилые помещения N 1 - 17, 25 по поэтажному плану первого этажа площадью 222,6 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6. Право собственности Российской Федерации на данные помещения признано недействительным.

В кассационных жалобах Управление Росимущества, предприятие “ВТМЗ“ просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 64, 67, 259, 260, 261, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от. 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, неправильное применение апелляционным судом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга
и муниципальную собственность“ (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители полагают неправомерным вывод суда о том, что спорные объекты соответствуют требованиям приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и переданы в муниципальную собственность в установленном законом порядке, поскольку данные помещения, как полагают заявители, относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Также заявители указывают на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Помимо этого ответчик и предприятие “ВТМЗ“ считают, что при принятии апелляционных жалоб и рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии апелляционной жалобы общества “Пельменная“ В - Тура по истечении месячного срока на подачу соответствующей жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также указания суда в определении на восстановление данного срока; при отсутствии доказательств направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле; а также доказательств уплаты государственной пошлины. Кроме того, заявители указывают, что в обжалуемом постановлении не указано на распределение судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества “Пельменная“ В - Тура. а также выводов о результатах ее рассмотрения.

В отзыве на кассационные жалобы общество “Пельменная“ В - Тура, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено
судом и следует из материалов дела, предприятие “ВТМЗ“ является балансодержателем здания профкома площадью 689,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6, с 1958 года.

Приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области федеральному от 19.04.2000 N 1435 названному имуществу присвоен реестровый номер 06600960.

На основании приказа от 27.12.2000 N 346 указанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием “ВТМЗ“.

В соответствии с выпиской из реестра федеральной собственности от 29.07.2009 N 1928, свидетельством о государственной регистрации права серии 66-АГ N 819576 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание профкома площадью 689,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6, инвентарный номер: 2728/02/0001/41-00 (литера А, этажность 2), кадастровый (условный) номер: 66-66-17/023/2009-186.

На земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект общественно-деловой застройки, площадью 1553 кв. м, кадастровый номер: 66:38:0202001:118, расположенный по вышеназванному адресу, также зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 серии 66-АГ N 895375.

Решением исполкома от 26.03.1992 N 190 зарегистрировано муниципальное предприятие общественного питания “Столовая N 22“.

По акту от 08.10.1992 Комитету по управлению муниципальным имуществом произведена передача основных средств балансовой стоимостью 1 006 828 руб. 75 коп., в том числе Пельменная, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6.

На основании решения исполкома от 13.11.1992 N 760 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью “В-Туринская пельменная“ (далее - товарищество “Пельменная“), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия
N 288 серии УШ-КИ.

Решением Свердловского областного Совета народных депутатов от 22.06.1993 N 140/21 в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп “Об определении пообъектного состава федеральной, государственной собственности и порядке оформления прав собственности“ в муниципальную собственность переданы объекты, в том числе Кушвинскому районному Совету народных депутатов передана пельменная, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6.

Товариществом “Пельменная“ на основании договора от 03.04.1995 N 39/95, заключенного с Кушвинским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и МП ЖКХ г. Верхняя Тура (балансодержатель), акта приема-передачи, арендовано нежилое помещение (здание) общей площадью 320 кв. м, расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Свердловской обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6.

Постановлением Главы администрации от 22.01.1997 N 32 имущество, ранее переданное в муниципальную собственность г. Кушва, передано в собственность муниципального образования г. Верхняя Тура, подписан акт приема-передачи. В перечень передаваемого имущества вошло также встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Свердловской обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6, арендатор - товарищество “Пельменная“.

По договору о предоставлении земельного участка в аренду на территории г. Верхняя Тура для градостроительных целей от 03.08.1998 и на основании постановления Главы администрации от 20.07.1998 товариществу “Пельменная“ в аренду на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 553 кв. м, расположенный по адресу: Свердловской обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6.

Согласно постановлению Главы администрации от 26.11.1999 N 301 зарегистрировано общество “Пельменная“ В - Тура, которое является полным правопреемником товарищества “Пельменная“.

На основании договоров аренды
от 05.08.2008 и 16.07.2009, заключенных между администрацией (арендодатель) и обществом “Пельменная“ В - Тура (арендатор), названное общество арендовало нежилые помещения площадью 220 кв. м и 222,6 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6.

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства, и полагая, что спорное имущество является муниципальной собственностью, обратилась в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права Российской Федерации не имеется. При этом, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные нежилые помещения являются объектами социально-культурного и бытового назначения и построены за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство таких объектов, следовательно, не являются объектами муниципальной собственности, суд, также указал и на отсутствие оснований для признания права муниципальной собственности на спорное имущество.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования администрации, апелляционной суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Порядок разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся, в частности, предприятия общественного питания и бытового обслуживания населения.

Распоряжением Президента
Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп “Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“ определен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу п. 9 данного распоряжения для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления, а также осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения N 3 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято. Срок исчисляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении правопредшественника общества
“Пельменная“ В - Тура - муниципального предприятия общественного питания “Столовая N 22“; из владения и пользования названного общества и его правопредшественников указанное имущество не выбывало.

При этом суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт от 08.10.1992 по которому произведена передача основных средств Комитету, решение Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 22.06.1993 N 140/21, пришел к верному выводу о том, что спорные помещения площадью 222,6 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Машиностроителей, д. 6, относятся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и переданы муниципальному образованию в установленном распоряжением Президента Российской Федерацией от 18.03.1992 N 114-рп порядке.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, в соответствии с которой факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования администрации о признании права муниципальной собственности на спорные помещений, указав на нарушение требований Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 при регистрации права собственности Российской Федерации на все здание профкома, включающее спорные помещения.

Доводы
заявителей кассационных жалоб о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности, о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителей на нарушение судом апелляционной инстанции при принятии апелляционных жалоб и их рассмотрения норм процессуального прав не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне. При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А60-53324/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Федерального государственного унитарного предприятия “Верхнетуринский машиностроительный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

СЕМЕНОВА З.Г.