Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8033/10-С2 по делу N А60-6268/2010-С6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за неуплату НДС, полагая, что налогоплательщиком не доказана правомерность предъявления данного налога к вычету ввиду непредставления подтверждающих документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства правонарушения, отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты, само по себе не свидетельствует о факте и размере недоимки по НДС и не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N Ф09-8033/10-С2

Дело N А60-6268/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-6268/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В
судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гранкин Н.Б. (доверенность от 09.04.2010 N 04-13/12565);

общества с ограниченной ответственностью “КонсультантПлюс Свердловская область“ (далее - общество, налогоплательщик) - Бурлаков М.В. (доверенность от 12.02.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2009 N 2940 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 74 160 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 г., по результатам которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов ввиду отсутствия их документального подтверждения.

Решением суда от 19.04.2010 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на то, что налоговым органом при привлечении общества к ответственности не соблюдены положения ст. 106, 108, 109 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества на момент принятия спорного решения состава указанного правонарушения; в целях правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов налоговым органом в адрес общества направлено требование о представлении документов, ответ на которое не поступил, при этом организация сама несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной инспекцией по адресу ее государственной регистрации; обществом пропущен срок для обращения с заявлением
об оспаривании ненормативного правового акта.

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в силу ст. 106, 108, 109 Кодекса обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 Кодекса в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами, содержащиеся в решении налогового органа выводы о неуплате НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 379 237 руб. в связи с недоказанностью правомерности предъявления налога к вычету в сумме 577 555 руб. сделаны на основании неисполнения налогоплательщиком требования о представлении документов в подтверждение обоснованности предъявления НДС к вычету.

Фактически вопрос правомерности предъявления налога к вычету на основании первичной документации налоговым органом в ходе налоговой проверки не исследовался, в оспариваемом решении отсутствуют какие-либо выводы относительно данных обстоятельств.

Судами указано, что обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения налоговым органом
самостоятельно установлены не были, им не предъявлены первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают факт правонарушения, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер. Наличие события правонарушения налоговым органом не доказано.

Отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты, само по себе не свидетельствует о факте и размере недоимки по НДС и не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.

При таких обстоятельствах суды правильно признали незаконным привлечение общества к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 122 Кодекса.

Ссылка налогового органа о том, что в целях правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов налоговым органом в адрес общества направлено требование о представлении документов, ответ на которое не поступил, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку судами установлено, что данное требование не получено обществом, и надлежащих доказательств вручения налогоплательщику этого документа в материалы дела не представлено. Указанный довод заявителя кассационной жалобы фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент инспекции о том, что обществом пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта ранее приводился ею в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом. Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010
по делу N А60-6268/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.