Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-7967/10-С5 по делу N А71-20524/2009 Требование: О взыскании с энергоснабжающей организации неосновательного обогащения в размере расходов по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение, заложенных в тарифе на тепловую энергию. Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом указанные расходы возложены на него. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись с применением утвержденного тарифа, доказательств признания указанного тарифа недействительным не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N Ф09-7967/10-С5

Дело N А71-20524/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дом-Сервис“ (далее - общество “Дом-Сервис“) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-20524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества “Дом-Сервис“ - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 02.08.2010).

Общество “Дом-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию “Коммунальные тепловые сети“ (далее - предприятие) о взыскании 52 356 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, состоящего из расходов по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников жилых помещений, заложенных в тарифе стоимости тепловой энергии.

Решением суда от 29.03.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Дом-Сервис“ просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что предприятие в спорный период фактически не понесло расходов по начислению и сбору средств с населения, включенных в тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2006 N 16/12. В соответствии с договором управления многоквартирным домом общество “Дом-Сервис“ осуществляет начисление и прием платежей за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем оно и несет данные расходы. Истец ссылается на заключенный между сторонами договор на возмещение расходов по начислению и сбору средств с населения в размере, заложенном в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую предприятием.

Как установлено судами, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом “Дом-Сервис“ (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, а абонент - принимать и оплачивать
тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 5.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2008 N 16/12 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую предприятием для категории “прочие потребители“ - 524 руб./Гкал, в том числе тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 160 руб./Гкал.

При формировании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики учтены: средневзвешенная стоимость производства и покупной тепловой энергии; тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в том числе расходы на электрическую энергию, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, расходы на оплату труда с отчислениями, расходы по начислению и сбору средств населения, компенсация потерь тепловой энергии в сетях, прочие расходы (письмо Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 11.12.2009 N 01-16/1372).

В соответствии с п. 3.6 договора ответчиком в адрес истца в период с января по декабрь 2007 года были направлены счета-фактуры с указанием цены (тарифа) за 1 г/кал. - 524 руб.

Ссылаясь на то, что в составе тарифа за отопление и горячее водоснабжение учтены расходы, связанные с начислением и сбором платежей с собственников жилых помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы права применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись с применением тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2008 N 16/12.

Доказательств того, что данный тариф оспорен или признан недействительным, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения указанного тарифа.

Таким образом, учитывая, что ответчик при расчете стоимости поставленной теплоэнергии применил надлежащий тариф, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на договор о возмещении затрат отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не основана на материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку
выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А71-20524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дом-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ГАЙДУК А.А.