Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8347/10-С6 по делу N А50-2148/2010 Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что арендуемый земельный участок является федеральной собственностью, арендные платежи подлежат зачислению в федеральный бюджет. Решение: Требование удовлетворено, так как внесение арендных платежей доказано, перечисление спорных сумм в федеральный бюджет не подтверждено. Размер процентов уменьшен с учетом периода начисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N Ф09-8347/10-С6

Дело N А50-2148/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации “Добрянского муниципального района“ Пермского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу N А50-2148/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Росимущество) - Баев А.Н. (доверенность от 14.01.2010 N 05);

администрации - Котельникова Е.А. (доверенность от 19.10.2009 N 01-01-28/3476), Попов М.Н. (доверенность от 29.09.2010 N 01-01-28/2897).

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о взыскании за счет казны неосновательного обогащения в размере 15 805 608 руб. 69 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 255 955 руб. 39 коп. (с учетом изменения размера заявленного требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Демидково Проект“ (далее - общество “Демидково Проект“).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование “Добрянский муниципальный район“ Пермского края в лице Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления за счет средств казны в пользу Росимущества 17 666 307 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 15 805 608 руб. 69 коп., проценты в сумме 1 860 698 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска и в отношении администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление
отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на применение судами п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего применению, неприменение ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка из состава земельных участков, являющихся федеральной собственностью. При этом администрация полагает, что представленные Росимуществом в материалы дела свидетельства о праве собственности на участки лесного фонда не доказывают права федеральной собственности на земельные участки, сформированные из земель сельскохозяйственного назначения и переданные обществу “Демидково Проект“ в аренду. Кроме того, администрация указывает, что в силу бюджетного законодательства никогда не получала в полном объеме сумму арендной платы по договору аренды от 14.06.2007 N 292/6-а; удовлетворяя в полном объеме требования Росимущества о взыскании заявленных им денежных сумм неосновательного обогащения, суды не применили установленный бюджетным законодательством 50% норматив отчисления денежных средств в доход муниципальных районов.

При рассмотрении спора судами установлено, что 14.06.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом “Демидково Проект“ (арендатор) заключен договор аренды N 292/6-а, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:18:0000000:0132 общей площадью 2 414 454 кв. м, находящийся по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Полазненское городское поселение, дер. Демидково, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком с 14.06.2007 по 13.06.2017 (т. 1, л. д. 15 - 18).

По акту приема-передачи от 18.06.2007 администрация передала обществу “Демидково Проект“ спорный земельный участок.

Государственная регистрация названного договора аренды произведена Управлением Федеральной регистрационной службы
по Пермскому краю 03.07.2007, что подтверждается соответствующей надписью на оборотной стороне договора.

Соглашением от 25.12.2009 N 1770 в договор аренды земельного участка от 14.06.2007 N 292/6-а внесены изменения: арендодателем по данному договору аренды указано Росимущество, определены перечни земельных участков, подлежащих передаче обществу “Демидково Проект“ в собственность (приложение N 5) и в аренду (приложение N 6; т. 1, л. д. 127 - 141).

Распоряжением Росимущества от 30.12.2009 N 1693-р обществу “Демидково Проект“ предоставлены в собственность земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 724 466 кв. м, находящиеся по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Полазненское городское поселение, дер. Демидково, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровых паспортах, согласно приложению N 1 (т. 1, л. д. 152 - 153).

На основании названного распоряжения между Росимуществом и обществом “Демидково Проект“ заключен договор купли-продажи земельных участков от 30.12.2009 N 0188 (т. 1, л. д. 142 - 151).

Росимущество, ссылаясь на то, что переданный по договору аренды от 14.06.2007 N 292/6-а земельный участок является федеральной собственностью, а денежные средства, уплаченные администрации обществом “Демидково Проект“ по данному договору аренды до внесения изменений в части, касающейся арендодателя, подлежали зачислению в федеральный бюджет, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации
Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельных участков лесного фонда общей площадью 1 633 590 000 кв. м с кадастровым номером 59-04/1-001-003482, расположенного по адресу: Пермская обл., Добрянский р-н, Добрянский лесхоз, и общей площадью 481 350 000 кв. м, в том числе земель сельскохозяйственного производственного кооператива “Уральская нива“, общей площадью 56 860 000 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2003, от 16.01.2006; т. 1, л. д. 68, 69).

Согласно п. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды установили, что земельный участок с
кадастровым номером 59:18:0000000:0132 сформирован из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, а именно с использованием части участка лесного фонда площадью 158,7 га, расположенного в кварталах 98, 99, 100 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, и части земель сельскохозяйственного назначения площадью 83,44 га, находящихся в пользовании сельскохозяйственного производственного кооператива “Уральская нива“.

Проект границ населенного пункта, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский муниципальный р-н, Полазненское городское поселение, дер. Демидково, общей площадью 321,40 га, в том числе по землепользователям: Федеральное государственное учреждение “Добрянский лесхоз“ (земельный участок площадью 158,7 га, расположенный в кварталах 98, 99, 100 Полазненского лесничества) и сельскохозяйственный производственный кооператив “Уральская нива“ (земельный участок площадью 82,41 га, расположенный в квартале 48 Камского лесничества), утвержден постановлением администрации от 08.02.2007 N 173 (т. 1, л. д. 10 - 11).

Внесение обществом “Демидково Проект“ арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:0132 на счета Управления по договору аренды от 14.06.2007 N 292/6-а подтверждено представленными в материалы дела расчетами этой платы, а также копиями платежных поручений (т. 1, л. д. 94 - 123).

Доказательств перечисления в федеральный бюджет денежных средств, полученных арендодателем по договору аренды от 14.06.2007 N 292/6-а полностью или в части, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положение об Управлении, утвержденное постановлением администрации от 10.07.2006 N 505, суды обоснованно удовлетворили требования Росимущества о взыскании с Управления за счет казны неосновательного обогащения в размере 15 805 608 руб. 69 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что проценты начислены им на всю сумму неосновательно полученных денежных средств за период с момента их получения (30.07.1997), в то время как получение денежных средств имело периодический характер, пришли к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из полученной суммы, с учетом даты их получения.

Довод администрации об отсутствии доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка из состава земельных участков, являющихся федеральной собственностью, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства установлены судами на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о том, что судом не учтен установленный бюджетным законодательством 50% норматив отчисления денежных средств в доход муниципальных районов, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем он подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу N А50-2148/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации “Добрянского муниципального района“ Пермского края
- без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.