Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-7881/10-С5 по делу N А71-2031/2010-Г33 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты за предновогоднее обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец указал на отсутствие у ответчика оснований для получения спорных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие оказание услуг по организации предновогодних вечеров, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат доказательств правомерности удержания денежных средств либо их возврата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N Ф09-7881/10-С5

Дело N А71-2031/2010-Г33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Театральное“ (далее - общество “Театральное“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010 по делу N А71-2031/2010-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не
явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Экспресс-Лайн“ (далее - общество “Экспресс-Лайн“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “Театральное“ о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения, 40 546 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 10 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 04.05.2010 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Театральное“ просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, так как стороны действовали в рамках договора возмездного оказания услуг от 20.11.2008 N 01/12/08, при отказе от исполнения которого в одностороннем порядке истец как заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, платежным поручением от 25.11.2008 N 172 общество “Экспресс-Лайн“ перечислило на расчетный счет общества “Театральное“ денежные средства в сумме 340 000 руб. В графе назначение платежа указано: “предоплата по счету N 34 от 20.11.2008 за предновогоднее обслуживание“.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для получения указанных денежных средств, истец обратился в
арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с удержанием обществом “Театральное“ денежных средств истца без каких-либо правовых оснований.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им денежных средств истца в сумме 340 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела платежное поручение от 25.11.2008 N 172, в котором отсутствует ссылка на договор от 20.11.2008 N 01/12/08; копию договора от 20.11.2008 N 01/12/08; представленные сторонами копии счета от 20.11.2008 на сумму 425 000 руб., с различным содержанием в графе “наименование товара“, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимания объяснения лиц, участвующих в деле, по поводу факта заключения договора оказания услуг (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении спорных денежных средств именно во исполнение договора от 20.11.2008 N 01/12/08.

Документы, подтверждающие оказание услуг по организации предновогодних вечеров, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств правомерности удержания денежных средств либо их возврата обществом “Театральное“, суды первой и апелляционной инстанций
в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика 340 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Верным является вывод судов о взыскании с общества “Театральное“ в соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 40 546 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов проверен судами и признан правильными.

Руководствуясь ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно взыскали с общества “Театральное“ 10 000 руб. судебных издержек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке выводов судов относительно наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения (обогащение приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения), установлена судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2010 по делу N А71-2031/2010-Г33 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же
делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Театральное“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ВЕРБЕНКО Т.Л.