Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-2739/10-С4 по делу N А60-1872/2009-С11 Требование: Об обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уменьшение суммы требования одного из кредиторов не могло повлиять на результаты голосования, повторного включения в реестр требования кредитора не произошло, так как спорные требования имеют различное правовое основание и не тождественны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N Ф09-2739/10-С4

Дело N А60-1872/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Электросетьстрой“ (далее - общество “Электросетьстрой“) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 по делу N А60-1872/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Электросетьстрой“ - Мокренко М.В. (доверенность от 22.07.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте
судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Электросетьстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об обязании временного управляющего: закрытого акционерного общества “Интер Комплект Строй“ (далее - общество “Интер Комплект Строй“, должник) Ф.И.О. провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов, при проведении собрании кредиторов право голоса кредитора - общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Марс“ (далее - общество “СК “Марс“) учитывать в сумме 22 025 213 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.06.2010 (судья Н.В. Койнова) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Цодикович В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Электросетьстрой“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения собрания кредиторов должника размер требований общества “СК “Марс“, принимавшего участие в данном собрании с суммой требования 32 829 819 руб. 73 коп., установлен не был. Как полагает заявитель, общество “СК “Марс“ имело большинство голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, в связи с чем изменение суммы требований повлияет на итоги голосования. Кроме того, общество “Электросетьстрой“ указывает на то, что в состав требования общества “СК “Марс“ входит задолженность по оплате работ, выполненных кредитором должника - обществом “СК “Перспектива“ в размере 8 337 665 руб. 33 коп. и к должнику дважды предъявлено требование к оплате одних и тех же работ на указанную сумму. По утверждению заявителя, данное обстоятельство установлено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010. В связи с этим считает, что при голосовании на собрании кредиторов
должника голос кредитора общества “СК “Марс“ должен учитываться в размере 22 025 213 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 в отношении общества “Интер Комплект Строй“ введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 требование общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Перспектива“ (далее - общество “СК “Перспектива“) в размере 11 966 133 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества “Интер Комплект Строй“.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 требование общества “СК “Марс“ в размере 32 829 819 руб. 73 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества “Интер Комплект Строй“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 указанное определение суда отменено, требование общества “СК “Марс“ включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества “Интер Комплект Строй“ в размере 30 362 871 руб. 33 коп., в удовлетворении заявления в его остальной части отказано.

На состоявшемся 28.10.2009 первом собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: ввести внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не образовывать комитет кредиторов; требования к кандидатуре управляющего не определять; выбрать для представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Южный Урал“; поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему; утвердить смету затрат временного управляющего при проведении процедуры наблюдения; местом проведения собрания кредиторов определено следующее: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 1; утверждена периодичность представления отчетности арбитражного управляющего - один раз в три месяца и утверждены сроки созыва собраний кредиторов - раз в три месяца.

Определением суда от 19.05.2010 в отношении общества “Интер
Комплект Строй“ введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника, возложено на временного управляющего Шагалиева Ф.М., судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего назначено на 16.06.2010.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об обязании временного управляющего должника Шагалиева Ф.М. провести собрание кредиторов по повестке дня первого собрания кредиторов, общество “Электросетьстрой“, указывало на то, что в первом собрание кредиторов должника в числе иных кредиторов приняло участие общество “СК “Марс“ с суммой требования в размере 32 829 819 руб. 13 коп., установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение суда от 12.10.2009 было отменено, требование общества “СК “Марс“ уменьшено до 30 362 871 руб. 10 коп. В связи с этим общество “Электросетьстрой“ полагает, что общество “СК “Марс“ принимало участие в собрании кредиторов с суммой требований на основании определения суда, не вступившего в законную силу к моменту голосования и измененного постановление суда апелляционной инстанции. Кроме того, по мнению общества “Электросетьстрой“, судом апелляционной инстанции установлено, что в состав требования общества “СК “Марс“ входит задолженность по оплате работ, выполненных кредитором должника - обществом “СК “Перспектива“ в размере 8 337 665 руб. 33 коп. и что к должнику дважды предъявлено требование к оплате одних и тех же работ на указанную сумму, следовательно, общество “СК “Марс“ и общество “СК “Перспектива“ проголосовали одной и той же суммой задолженности, что является незаконным и нарушает права других кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства об обязании временного управляющего должника Шагалиева Ф.М. провести собрание кредиторов по
повестке дня первого собрания кредиторов, исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 12 названного Закона конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается в том числе решение о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Как установлено судами, в состоявшемся 28.10.2009 первом собрании кредиторов должника приняли участие кредиторы, обладающие 97,7% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе общество “СК “Марс“ и общество “СК “Перспектива“.

При этом судами принято во внимание, что с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества “СК
“Марс“, общий размер требований кредиторов, голосовавших за введение внешнего управления (общество “СК “Марс“ - 30 362 871,33 голосов, закрытое акционерное общество “Оника“ - 15 000 000,00 голосов) составляет 50,71%, то есть более половины от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент проведения собрания кредиторов должника размер требований общества “СК “Марс“, принимавшего участие в данном собрании с суммой требования 32 829 819 руб. 73 коп., установлен не был, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами учтено, что даже при наличии у общества “СК “Марс“ 30 362 871,33 голосов, общий размер требований кредиторов, голосовавших за введение внешнего управления составляет 50,71%, то есть более половины от общего количества голосов кредиторов (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Кроме того, собрание кредиторов, проведенное 28.10.2009, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, которым, по его мнению, установлено, что в состав требования общества “СК “Марс“ входит задолженность по оплате работ, выполненных кредитором должника - обществом “СК “Перспектива“ в размере 8 337 665 руб. 33 коп. и что к должнику дважды предъявлено требование к оплате одних и тех же работ на указанную сумму, не может быть принята во внимание.

Как следует из содержания названного судебного акта, довод общества “Электросетьстрой“ о неправомерном повторном включении судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника требования
общества “СК “Марс“ в сумме 8 337 665 руб. 33 коп. отклонена судом апелляционной инстанции. Напротив, суд указал, что требования общества “СК “Перспектива“ и требования общества “СК “Марс“ имеют различное правовое основание и не тождественны между собой. Данный вывод подтвержден судом кассационной инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2010 N ВАС-7973/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 по делу N А60-1872/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Электросетьстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРЮКОВ А.Н.