Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8082/10-С1 по делу N А60-13779/2010-С6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу наличных денежных средств. Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N Ф09-8082/10-С1

Дело N А60-13779/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010 по делу N А60-13779/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Павлова С.Е. (доверенность от 05.07.2010 N 20);

муниципального учреждения “Сухоложская централизованная библиотечная система“ (далее - учреждение) - Ганышина (доверенность от 07.10.2010 N 02), Рыльских Н.К. (доверенность от 07.10.2010 N 03).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 31.03.2010 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.05.2010 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Мещерякова Т.И., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 02.02.2010 N 66330144 проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с наличными денежными средствами, а также соблюдения учреждением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.01.2008 по 02.02.2010, о чем составлен акт проверки от 29.03.2010 N 8.

В ходе проведения проверки инспекцией установлены факты неоприходования в кассу учреждения наличных денежных средств в размере 41 066 руб., а именно: 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 40 159 руб., с 24.12.2009 по 02.02.2010 в сумме 907 руб., несвоевременного оприходования в кассовую книгу выручки (оприходование проводилось не в день получения выручки, а 1 - 3 раза в месяц), а также несвоевременного оприходования в кассу наличных денежных средств в
сумме 293 руб. за период с 31.01.2010 по 02.02.2010, полученных с применением контрольно-кассовой машины.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, являются нарушениями п. 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), п. 3, 105 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 и вынесено постановление от 31.03.2010 N 3 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, однако признали совершенное им правонарушение малозначительным.

Статья 15.1 Кодекса предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу п. 19, 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или
выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручки за рабочий день (смену) в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему кассиру или руководителю предприятия.

Пунктом 105 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н, предусмотрено, что прием в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчетности - Квитанциям (ф. 0504510) и Приходным кассовым ордерам (ф. 0310001). В случае приема наличных денежных средств уполномоченными лицами последние ежедневно сдают в кассу учреждения денежные средства, оформленные Реестром сдачи документов, с приложением квитанций (копий).

Несоблюдение указанных требований влечет ответственность по ст. 15.1 Кодекса.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами установлены, материалами дела подтверждаются и учреждением не оспариваются факты неоприходования наличных денежных средств в сумме 293 руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам в период на с 31.01.2010 по 02.02.2010.

Судами также верно отмечено, что необходимых мер по обеспечению соблюдения порядка ведения кассовых операций учреждением не принималось.

Доказательства, подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суды пришли
к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса.

На основании ст. 2.9 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела (первичное совершение административного правонарушения, отсутствие вредных последствий).

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2010
по делу N А60-13779/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЯЩЕНОК Т.П.