Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-6088/10-С3 по делу N А07-15896/2009 Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Поставленный товар покупателем не оплачен. Право требования денежных средств передано истцу на основании договора цессии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N Ф09-6088/10-С3

Дело N А07-15896/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма “Овен“ (далее - общество “Овен“, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А07-15896/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, истец) к обществу “Овен“ о взыскании 41 597 руб. 90 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью “Башоптспирт“ (далее - общество “Башоптспирт“).

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Овен“ о взыскании 13 205 руб. 22 коп. задолженности и 26 792 руб. 68 коп. неустойки.

Решением суда от 30.10.2009 (судья Сакаева Л.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “Овен“ в пользу предпринимателя взыскано 13 205 руб. 22 коп. долга, 13 205 руб. 22 коп. неустойки и 1600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества “Овен“ в пользу предпринимателя взыскано 13 205 руб. 22 коп. долга, 13 205 руб. 22 коп. неустойки и 1600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество “Овен“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и общество “Башоптспирт“ просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при
рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом “Башоптспирт“ (поставщик) и обществом “Овен“ заключен договор от 01.10.2007 N 60 поставки алкогольной продукции, по условиям которого между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по поставкам алкогольной продукции. При этом любая поставка продукции, произведенная в период действия договора, считается совершенной в рамках данного договора.

Согласно п. 4.1 договора от 01.10.2007 N 60 покупатель полностью оплачивает поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с даты приема продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, передачи векселей кредитных организаций, иным способом по согласованию сторон.

Пунктом 4.3 договора от 01.10.2007 N 60 установлено, что моментом исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, оформления акта приема-передачи векселей, при иных формах оплаты момент исполнения обязательств согласовывается сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора от 01.10.2007 N 60 ассортимент и количество поставляемой продукции согласуются сторонами в процессе принятия поставщиком письменного или устного заказа от покупателя.

Пунктом 11.1 договора от 01.10.2007 N 60 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

По товарным накладным от 01.10.2007 N 459, от 10.10.2007 N 505, от 19.10.2007 N 551, от 07.11.2007 N 688, от 16.11.2007 N 755, от 03.12.2007 N 849, от 28.12.2007 N 991, от 07.03.2008 N 366, от 17.04.2008 N 611, от 11.07.2008 N 1248, от 01.08.2008 N 1386, от 15.08.2008
N 1466, от 17.10.2008 N 1617, от 24.10.2008 N 1621 обществом “Башоптспирт“ передало обществу “Овен“ товар на общую сумму 198 773 руб. 48 коп. и выставило для оплаты счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар общество “Башоптспирт“ направило обществу “Овен“ претензию от 16.12.2008 N 249 об уплате задолженности по договору от 01.10.2007 N 60 в сумме 13 205 руб. 22 коп. и неустойки на основании п. 9.3 названного договора в течение 10 календарных дней.

Претензия общества “Башоптспирт“ оставлена без ответа и удовлетворения.

Между предпринимателем и обществом “Башоптспирт“ заключен договор 15.06.2009 N 16 уступки права требования, по условиям которого общество “Башоптспирт“ (старый кредитор) передает предпринимателю (новый кредитор) право требования денежных средств в размере 39 997 руб. 90 коп., в том числе 13 205 руб. 22 коп. основного долга, 26 792 руб. 68 коп. договорной неустойки у должника (общества “Овен“), принадлежащее старому кредитору на основании договора поставки алкогольной продукции от 01.10.2007 N 60.

Предприниматель направил обществу “Овен“ претензию от 10.07.2009 N 87, в которой уведомил о состоявшейся уступке права требования задолженности в общей сумме 39 997 руб. 90 коп. и потребовал погасить задолженность.

Основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом “Овен“ обязанности по оплате стоимости принятого товара.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку первоначальный кредитор - общество “Башоптспирт“ не был привлечен к участию в деле, и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Удовлетворяя иск, суд
апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Судом установлено, что поставка обществом “Башоптспирт“ товара и его получение ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными третьим лицом и ответчиком; доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из
закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что факт исполнения предпринимателем обязательств по поставке товара на спорную сумму подтвержден товарными накладными. Товар принят ответчиком, но не оплачен.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты стоимости товара в полном размере, суд на основании договора уступки права требования от 15.06.2009 N 16 правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 205 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

На основании п. 9.3 договора от 01.10.2007 N 60 при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, установив, что ответчиком оплата полученного товара в установленный срок не произведена, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки с учетом соразмерности последствиям
нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении водителя Шахмина Р.Р. в качестве свидетеля отклоняется. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Первичные документы, подтверждающие факт поставки товара обществом “Башоптспирт“ суду представлены, факт полной оплаты товара обществом “Овен“ не подтвержден.

Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2008, также подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд, установив, что названный документ не соответствует требованиям бухгалтерского учета и не может являться доказательством по делу, обоснованно отклонил ходатайство ответчика.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А07-15896/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма “Овен“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.