Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-11226/09-С3 по делу N А50-16330/2009 Требование: О признании незаконными действий налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган произвел зачет излишне взысканных сумм налогов и штрафов на сумму недоимки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истекли установленные законом сроки на принудительное взыскание задолженности налоговым органом, зачет спорной суммы неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N Ф09-11226/09-С3

Дело N А50-16330/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А50-16330/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт полимерных материалов“ (далее - предприятие, налогоплательщик) - Кофанова С.Ю. (доверенность от 09.11.2009 N 007-07/1);

инспекции - Кичев В.С. (доверенность от 05.08.2010 N 04-11/0182).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о
признании незаконными действий инспекции в виде проведения зачета по письму от 08.05.2009 N 10-06/04246 на сумму недоимки 3 421 233 руб. 22 коп., направления уведомительного требования N 3101 и без начисления процентов на излишне взысканную сумму налога.

Решением суда от 17.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 07.04.2010 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено в части. Заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия инспекции в виде проведения зачета согласно письму от 08.05.2009 N 10-06/04246 на сумму недоимки 3 421 233 руб. 22 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что предприятием не представлено доказательств нарушения действиями инспекции его прав и законных интересов. По мнению инспекции, принятие решения о зачете не противоречит законодательству, поскольку по состоянию на 08.05.2009 срок на принудительное взыскание недоимки не истек.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия составлен акт от 21.04.2008 N 12-11/15 и принято решение от 27.08.2008 N 12.1-11/08917 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс), в виде взыскания штрафов, доначислении налогов и начислении соответствующих сумм пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.11.2008 решение инспекции частично отменено.

Инспекцией 10.12.2008 в адрес предприятия выставлено требование N 3100 об уплате налогов, пеней и штрафов, которым предлагалось в срок до 15.12.2008 уплатить налоги в сумме 3 069 315 руб., пени в сумме 309 972 руб. 29 коп., штрафы в сумме 470 309 руб., всего 3 849 596 руб. 29 коп.

Поскольку указанное требование предприятием в установленный срок добровольно не исполнено, инспекцией принято решение от 19.12.2008 N 5636 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 3 841 889 руб. 98 коп.

Данная сумма фактически взыскана по инкассовым поручениям и 19.12.2008 поступила в бюджет.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 по делу N А50-359/2009, вступившим в законную силу 05.05.2009, признано частично недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 160 194 руб., соответствующей суммы пеней и налоговых санкций, превышающих 100 000 руб.

Решение инспекции от 19.12.2008 N 5636 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа от 10.12.2008 N 3100 признаны недействительными полностью.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, а не пункт 5.

В судебном акте суд указал на то, что в нарушение п. 5 ст. 69 Кодекса срок исполнения требования установлен менее 10
дней, в связи с чем, на момент принятия решения о взыскании N 5636 от 19.12.2008 фактически не истек 10-дневный срок для добровольного исполнения требования.

Поскольку требование от 10.12.2008 N 3100 было признано судом недействительным, инспекция после вступления в законную силу судебного акта по названному делу направила налогоплательщику требование от 05.05.2009 N 3101, в котором с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.11.2008, а также с учетом названного судебного акта известила предприятие об обязанности уплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму 3 421 233 руб. 22 коп., а также письмо от 08.05.2009 N 10-06/04246, в котором сообщалось, что поступившие 19.12.2008 в бюджет суммы по решению, вынесенному по акту выездной проверки, фактически зачтены в счет уплаты по направляемому требованию, излишне взысканные суммы в соответствии с положениями ст. 79 Кодекса могут быть возвращены при условии отсутствия задолженности.

Считая, что действия инспекции, выраженные в письме от 08.05.2009 N 10-06/04246, по проведению зачета на сумму недоимки 3 421 233 руб. 22 коп., направлению уведомительного требования N 3101 и без начисления процентов на излишне взысканную сумму налога, являются незаконными, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия по проведению зачета, не противоречат положениям Кодекса, поскольку из материалов дела не следует, что на дату проведения зачета 08.05.2009 утрачена всякая возможность принудительного взыскания недоимки по решению о привлечении к ответственности от 27.08.2008 N 12.1-11/08917.

Удовлетворяя частично заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что по состоянию на 08.05.2009 истекли установленные ст. 45, 46, 69,
70 Кодекса сроки на принудительное взыскание задолженности налоговым органом, следовательно, проведение зачета неправомерно.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ст. 78 и 79 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 данного Кодекса.

Согласно п. 3, 9 ст. 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней с учетом соблюдения предельного шестимесячного срока (п. 2 ст. 48 Кодекса).

По смыслу п. 3, 9
ст. 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога.

Согласно п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст. 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности вступило в силу 14.11.2008. Требование N 3100 в соответствии со ст. 70 Кодекса выставлено 10.12.2008 и подлежало исполнению в срок до 22.12.2008 согласно п. 4 ст. 69 Кодекса.

Поскольку первоначальное требование от 10.12.2008 N 3100 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, и
вынесенное на его основе решение от 19.12.2008 N 5636 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, признаны судом незаконными, все последующие действия, направленные на принудительное взыскание недоимки, считаются предпринятыми без достаточных правовых оснований.

Апелляционным судом верно указано на то, что, направляя в адрес предприятия требование от 08.05.2009, инспекцией пропущен срок для его направления, однако нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней. То есть, срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.

Таким образом, на дату проведения зачета - 08.05.2009 истекли установленные ст. 45, 46, 69, 70 Кодекса сроки на принудительное взыскание задолженности.

Также апелляционным судом верно указано на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что по состоянию на 08.05.2009 у инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанной в требовании от 05.05.2009 N 3101, поскольку исходя из заявленного предмета иска - признание незаконными действий инспекции в виде проведения зачета согласно письму от 08.05.2009 N 10-06/04246 на сумму недоимки 3 421 233 руб. 22 коп., суд должен проверить соблюдение инспекцией порядка, установленного ст. 46, 47, 69, 70 Кодекса, и только при ином предмете спора - взыскании недоимки в судебном порядке, суд обязан проверить срок, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. В данном случае, ошибочно применен при расчете 6-тимесячный срок, без учета ст.
46, 70 Кодекса, в то время как спор рассматривается не о взыскании в судебном порядке недоимки по налогам, а о законности действий инспекции по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, апелляционным судом правомерно признаны незаконными действия инспекции в виде проведения зачета по письму от 08.05.2009 N 10-06/04246 на сумму недоимки 3 421 233 руб. 22 коп.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

В остальной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А50-16330/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ПЕРВУХИН В.М.