Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8174/10-С6 по делу N А71-13524/2009 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении территории и акватории для пользования объектами животного мира. Обстоятельства: Общественная организация полагала, что государственным органом неправомерно отказано в предоставлении территории, так как были представлены все необходимые документы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная территория отнесена к государственному резервному фонду - угодьям общего пользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N Ф09-8174/10-С6

Дело N А71-13524/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А71-13524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2010 в 12 ч 00 мин., принял участие представитель Правительства Удмуртской Республики - Пластинин М.Е. (доверенность
от 04.10.2010 N 7-195/10).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 06.10.2010.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общественная организация “Сарапульское районное общество охотников и рыболовов“ (далее - организация “СРООР“) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Правительству Удмуртской Республики о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 07.08.2009 N 4-136-2767, в предоставлении заявленной территории, рассмотренного в целях исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А71-11956/2008 и принятого по причине включения угодий общего пользования постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169 в государственный резервный фонд.

Решением суда от 30.04.2010 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований организации “СРООР“ отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...решение суда оставлено отменено.“ имеется в виду “...решение суда отменено.“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение суда оставлено отменено. Отказ, содержащийся в письме Правительства Удмуртской Республики от 07.08.2009 N 4-136-2767, признан незаконным и отменен. На Правительство Удмуртской Республики возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации “СРООР“.

В кассационной жалобе Правительство Удмуртской Республики просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на незаконность выводов суда и несоответствие их имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что изложенное в оспариваемом письме основание отказа в предоставлении территории организации “СРООР“ соответствует действующему законодательству и обязанность по установлению границ и размера заявленной территории не входит в обязанности Правительства УР при принятии решений о предоставлении территорий в пользование. Кроме того, в материалах дела
имеется заключение Управления охраны фауны Удмуртской Республики и проект распоряжения Правительства Удмуртской Республики, в которых отражены границы и размер испрашиваемой территории, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что данные границы не были установлены Правительством Удмуртской Республики при принятии решения об отказе не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявитель также не согласен с указанным судом способом устранения нарушения прав и законных интересов организации “СРООР“ - повторное рассмотрение заявления о предоставлении территории, акватории. Как указывает заявитель, после вступления в силу с 01.04.2010 Федерального закона “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ изменен порядок предоставления в пользование охотничьих ресурсов, в соответствии с которым охотохозяйственные соглашения должны заключаться по результатам аукционов.

Как установлено судами, организация “СРООР“ 27.03.2008 обратилась в Правительство Удмуртской Республики с заявкой о получении в пользование территории, акватории Камбарского района, для осуществления пользования объектами животного мира.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А71-11956/2008 признано незаконным бездействие Правительства Удмуртской Республики, выразившееся в уклонении от принятия решения по указанной заявке организации “СРООиР“. На Правительство Удмуртской Республики возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Во исполнение указанного судебного акта Правительство Удмуртской Республики в письме от 07.08.2009 N 4-136-2767 сообщило организации “СРООР“ об отказе в предоставлении заявленной территории, поскольку данные угодья общего пользования составляют государственный резервный фонд в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169.

Организация “СРООР“, считая, что данное решение об отказе принято
с нарушением ст. 37 Федерального закона “О животном мире“ и его прав и законных интересов, поскольку организацией представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что основанием для отказ в предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, является отнесение указанной территории к государственному резервному фонду в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169, законность которого установлена решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2008, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2010. Суд признал, что в соответствии со ст. 5, 41 Федерального закона “О животном мире“ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в предоставлении такой территории в случае, если данная территория отнесена к угодьям общего пользования.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил, указав на то, что оспариваемое письмо от 07.08.2009 N 4-136-2767 Правительства Удмуртской Республики не содержит нормативно-правового обоснования отказа в предоставлении заявителю испрашиваемой территории и невозможности использования заявителем в своих целях угодий общего пользования, составляющих государственный резервный фонд.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая заявителю в предоставлении территорий, Правительство Удмуртской Республики должно было установить границы, размер заявленной территории, выяснить, входит ли заявленная обществом площадь в состав земель, являющихся государственным резервным фондом, и имеются ли правовые основания для отказа в их предоставлении. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169 не содержит указания, что запрашиваемые организацией “СРООиР“ территории отнесены к охотничьим угодьям, составляющим государственный резервный фонд.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что отказ Правительства Удмуртской Республики в предоставлении организации “СРООР“ объектов животного мира в пользование на запрашиваемых территориях не является обоснованным, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возложил на Правительство Удмуртской Республики обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в пользование заявленной территории.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, основываясь на материалах дела, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой территории послужило отнесение ее к государственному резервному фонду в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169.

Согласно данному Постановлению в целях удовлетворения рекреационных потребностей всех социальных слоев населения Удмуртской Республики государственным резервным фондом на постоянной основе считаются территории, акватории Удмуртской Республики, не предоставленные решениями органов исполнительной власти Удмуртской Республики для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, из расчета 20% от площади района, в административно-территориальных границах которого находятся данные территории.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2008, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2010, Постановление Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169 признано законным и соответствующим федеральному законодательству. При этом судом установлено, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование указанных отношений, устанавливать размер территории, которая должна составлять государственный резервный фонд или угодья общего пользования.

Таким
образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики вправе отказать в предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, в связи с тем, что данная территория отнесена к государственному резервному фонду (угодьям общего пользования).

Указывая на то, что Правительство Удмуртской Республики должно было установить границы, размер заявленной территории и выяснить, входит ли данная территория в состав территорий, являющихся государственным резервным фондом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.06.2009 N 169 к территориям государственного резервного фонда отнесены территории, акватории не предоставленные для осуществления пользования объектами животного мира гражданам или юридическим лицам. При этом площадь таких территорий должна составлять не более 20% от площади административно-территориального района, в границах которого находятся данные территории.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о предоставлении угодий в пользование Правительство Удмуртской Республики не обязано было указывать границы территорий государственного резервного фонда и вправе было исходить из установленного норматива соотношения площадей угодий общего пользования и территорий, предоставленных в пользование в границах административно-территориального района.

Следует также отметить, что поясняя свой отказ в суде кассационной инстанции, представитель Правительства Удмуртской Республики указал, что площадь территорий, акваторий, не предоставленных для осуществления пользования объектами животного мира гражданам или юридическим лицам, в границах Камбарского района составляет 8% от общей площади данного административно-территориального района, что подтверждается справкой Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 07.10.2009 N 01-20/1002 (л. д. 73).

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно
двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Решение суда апелляционной инстанции об отмене отказа, содержащегося в письме Правительства Удмуртской Республики от 07.08.2009 N 4-136-2767, изложенное в резолютивной части постановления не соответствует положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обязывая Правительство Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации “СРООР“, суд апелляционной инстанции не установил способ устранения, в связи с чем постановление суда не отвечает принципу исполнимости судебных актов.

Документы, представленные Правительством Удмуртской Республики путем факсимильной связи, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции в качестве доказательств не рассматриваются.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с организации “СРООР“ подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу
N А71-13524/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2010 по тому же делу оставит в силе.

Взыскать с общественной организации “Сарапульское районное общество охотников и рыболовов“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части распределения судебных расходов произвести Арбитражному суду Удмуртской Республики при предоставлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

МАЛИКОВА Э.М.