Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8171/10-С4 по делу N А07-1797/2010 Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам, начисленным пеням и штрафам. Обстоятельства: Налоговый орган полагал, что муниципальное образование, являясь собственником учреждения, обязано погасить его задолженность, подтвержденную вступившими в силу судебными актами. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности взыскания долга с учреждения не представлено, истек срок для предъявления нескольких исполнительных листов. Учреждение является коммерческой организацией и находится в стадии ликвидации, муниципальное имущество ему не передавалось, бюджетное финансирование не осуществлялось, налоговый орган не обращался к ликвидационной комиссии с кредиторскими требованиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N Ф09-8171/10-С4

Дело N А07-1797/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-1797/2010 по заявлению Инспекции к муниципальному району Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - муниципальный район), муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство“ муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (далее - учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство“) о взыскании 1 851 235 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и
месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального района - Тугузбаев И.М. (доверенность от 11.01.2010 N 143);

Инспекции - Набиуллин Ф.Р. (доверенность от 14.12.2009).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному району о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 1 851 235 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции от 26.05.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что муниципальный район не является собственником учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“, а также об отсутствии доказательств невозможности взыскания задолженности с должника; указывает, что в соответствии с уставом названного учреждения полномочия собственника его имущества осуществляет администрация муниципального района; в картотеке расчетного счета, принадлежащего учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство“, находятся неисполненные инкассовые поручения налогового органа на общую сумму 13 064 103 руб. 13 коп, все исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями, окончены за невозможностью взыскания. Кроме того, по мнению Инспекции, согласно ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества у ликвидируемой организации, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2006 по делу N А07-29999/05-А-ГАР с государственного учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ Хайбуллинского района Республики Башкортостан в доход бюджета взыскано 542 768 руб. задолженности по налогам и 295 287 руб.
15 коп. пени. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2006 по делу N А07-25960/06-А-КРФ с государственного учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ Хайбуллинского района Республики Башкортостан в доход бюджета взыскано 407 932 руб. 13 коп. недоимки и 204 839 руб. 37 коп. пени.

В соответствии с уставом учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ названное учреждение создано (реорганизовано) в соответствии с постановлением администрации Хайбуллинского района от 23.01.2006 N 25, передано в муниципальную собственность муниципального района на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 “Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан“ и является правопреемником государственного учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ Хайбуллинского района Республики Башкортостан. Учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство“ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли; полномочия собственника имущества учреждения осуществляет администрация муниципального района в соответствии с законодательством и уставом.

Постановлением администрации муниципального района от 02.04.2007 N 182 “О проведении организационно-правовых мероприятий по ликвидации муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ утвержден состав ликвидационной комиссии и составлен план проведения необходимых мероприятий по ликвидации учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о принятии решения о ликвидации учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ и утверждении ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-2568/2008-А-ИУС с учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ в доход бюджета взыскано 221 948 руб. недоимки, 135 665 руб. 77 коп. пени и 42 795 руб. 50 коп. штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные решения суда по состоянию на 20.01.2010 не
исполнены, полагая, что муниципальный район, являясь собственником учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“, обязан погасить имеющуюся задолженность, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском, рассматриваемым по данному делу.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 данного Кодекса, особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ статья 321 отсутствует, имеется в виду статья
21.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 321 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Инспекцией доказательств обращения в службу судебных приставов с исполнительными листами, выданными по делам N А07-29999/2005 и N А07-25960/2006, и, соответственно, невозможности взыскания задолженности с основного должника, не представлено, при этом трехгодичный срок для предъявления указанных исполнительных листов истек.

Доказательств обращения Инспекции в установленном законом порядке с заявлением о замене должника государственного учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство“ на правопреемника учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство“ в деле также не имеется.

Исполнительный лист по делу N А07-2568/2008 предъявлен заявителем в службу судебных приставов только в ходе рассмотрения настоящего дела 24.04.2010.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.3 устава учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство“ является коммерческой организацией; какое-либо имущество администрацией муниципального района ему не передавалось, бюджетное финансирование не осуществлялось. Иное материалами дела не подтверждается и Инспекцией не доказано.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2007 учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство“ находится в стадии ликвидации.

Из положений п. 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Однако доказательств, подтверждающих обращение Инспекции к ликвидационной комиссии учреждения, в деле не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены и исследованы, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 26.05.2010 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 26.05.2010 по делу N А07-1797/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕРШОН Н.В.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЛИХОДУМОВА С.Н.