Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8140/10-С3 по делу N А50-3959/2010 Требование: О признании незаконным зачета переплаты по штрафам, НДС, налогу на прибыль в счет недоимки по НДС, обязании возвратить сумму переплаты. Обстоятельства: Оспариваемыми действиями нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет имеющейся у налогоплательщика-банкрота переплаты в счет погашения задолженности, не являющейся текущей и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, произведен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N Ф09-8140/10-С3

Дело N А50-3959/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Дубровский В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2010 по делу N А50-3959/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а
также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “АЗС-Комплект“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в зачете переплаты по денежным взысканиям (штрафам) в сумме 2000 руб., переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 290 руб., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 426 руб. 82 коп., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 240 руб. 94 коп., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 16 311 руб., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8808 руб. в уплату недоимки по НДС, а также обязать налоговый орган возвратить переплату по налогам и финансовым санкциям в сумме 28 076 руб. 76 коп. на расчетный счет общества.

Решением суда от 16.04.2010 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Васева Е.Е., Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части возложения обязанности на налоговый орган возвратить на расчетный счет общества переплату на налогам и налоговым санкциям в сумме 28 076 руб. 76 коп. отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание то, что в связи с ошибочно
произведенными 26.11.2009 зачетами излишне уплаченных сумм 28 076 руб. 76 коп. в счет погашения задолженности по НДС за 3 квартал 2008 года, инспекцией 12.03.2010 был проведен зачет и общество извещено о принятом налоговым органом новом решении о зачете переплаты на сумму 25 307 руб. 96 коп. в счет задолженности по уплате, относящейся к текущим платежам.

Заявитель жалобы указывает на то, что из отчета конкурсного управляющего общества об использовании денежных средств должника от 09.03.2010 следует, что по состоянию на 09.03.2010 не выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за июль - декабрь 2009 года, зарплата за август - декабрь 2009 года, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за август - декабрь 2009 года, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за август - декабрь 2009 года, возмещение расходов конкурсному управляющему на публикацию объявления и оплату госпошлины, инкассовые поручения по налогам, то есть, налоговый орган, осуществив указанные зачеты, не нарушил очередность, установленную ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и не нарушил права и интересы заявителя и кредиторов, поскольку задолженности по текущим платежам за период с февраля по август 2009 года, кроме задолженности по обязательным платежам, у должника не имелось.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009 по делу N А50-1829/2008 общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество 25.11.2009 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль и налоговым санкциям в сумме
28 076 руб. 76 коп.

Налоговый орган уведомил 25.11.2009 общество о проведении зачета переплаты по денежным взысканиям (штрафам) в сумме 2000 руб., переплаты по НДС в сумме 290 руб., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 426 руб. 82 коп., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 240 руб. 94 коп., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 16 311 руб., переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8808 руб. в уплату недоимки по НДС.

Полагая, что действиями налогового органа по проведению зачета нарушен установленный законом порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявление налогоплательщика, исходя из того, что требования налогового органа по текущим платежам подлежат удовлетворению в четвертую очередь; проведенный налоговым органом зачет привел к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства, поскольку у общества имеется задолженность по текущим платежам первой очереди.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 25.11.2008 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2008 по делу N А50-18291/2008 заявление принято к производству.

Решением суда от 09.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; задолженность, в счет погашения которой 26.11.09 налоговым органом произведен зачет, не относится к текущим платежам, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что зачет имеющейся у общества переплаты в счет погашения задолженности, не являющейся текущей и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, произведен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом
кассационной инстанции не выявлено.

Довод инспекции о проведенном 12.03.2010 зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения текущей задолженности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку иные доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2010 по делу N А50-3959/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ДУБРОВСКИЙ В.И.