Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8178/10-С6 по делу N А76-16470/2009-63-356/248 Требование: О признании незаконным государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок. Обстоятельства: Арендатор полагал, что государственная регистрация права собственности РФ на предоставленный ему земельный участок произведена неправомерно и нарушает его права. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация произведена на основании представления необходимых документов, постановление о предоставлении арендатору земельного участка признано недействительным вступившими в силу судебными актами, арендатором избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, так как регистрирующий орган не является субъектом спорных правоотношений, не имеет притязаний на участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N Ф09-8178/10-С6

Дело N А76-16470/2009-63-356/248

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кораблик“ (далее - общество “Кораблик“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 по делу N А76-16470/2009-63-356/248 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель
общества “Кораблик“ - Беспалько А.И. (доверенность от 21.12.2009).

Ходатайство областного государственного учреждения “Каслинское лесничество“ (далее - учреждение “Каслинское лесничество“) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество “Кораблик“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 177 390 000 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74-01/13-005/2003-0107; с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“ по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентств по управлению государственным имуществом в Челябинской области, администрация Кунашакского района Челябинской области, областное государственное учреждение “Кунашакское лесничество“, индивидуальный предприниматель Сычев Сергей Анатольевич, Управление экономического развития, имущественных и земельных отношений Кунашакского района Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, муниципальное образование “Саринское сельское поселение“ Кунашакского района Челябинской области, учреждение “Каслинское лесничество“, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Кораблик“ просит указанные судебные
акты, ссылаясь на нарушение судами ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации прав N 122-ФЗ), неправильное применение ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 22.01.1997 N 22-ФЗ, ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, выводы судов о том, что обществом “Кораблик“ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права противоречат п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и ограничивают права общества “Кораблик“. Заявитель считает не соответствующими материалам дела выводы судов об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества “Кораблик“. Кроме того, как указывает заявитель, суды не рассмотрели заявление общества “Кораблик“ по существу, не исследовали и не устанавливали соответствие оспариваемых действий нормам права.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение “Каслинское лесничество“ указывая на правомерность действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (назначение - леса первой группы) общей площадью 177 390 000 кв. м с кадастровым номером: 74:13:00 00 000:0000, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, Кунашакское лесничество Кунашакского лесхоза, кварталы 1 - 153, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АЗ N 055255.

Постановлением Главы Кунашакского района от 03.06.2004 N 362 обществу “Кораблик“
предоставлен в аренду с правом последующего выкупа земельный участок из земель фонда перераспределения общей площадью 1,04 га, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, 64 км автодороги “Екатеринбург - Челябинск“, для завершения строительства и эксплуатации автозаправочной станции сроком на 25 лет.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Кунашакского района (арендодатель) и обществом “Кораблик“ (арендатор) 03.06.2004 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка из земель рекреационного назначения сроком с 04.06.2004 по 03.06.2029.

Дополнительным соглашением от 26.06.2008 стороны изменили категорию земельного участка: из земель рекреационного назначения считать из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2008 за N 74-74-32/073/2008-43.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2009 по делу N А76-1623/2009, оставленном в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, установлено, что земельный участок, предоставленный обществу “Кораблик“ на основании постановления Главы Кунашакского района от 03.06.2004 N 362, расположен в границах участка лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Общество “Кораблик“, полагая, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 177 390 000 кв. м не соответствуют закону и нарушают права заявителя, обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,
органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суды, установив, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда представлены ведомость поквартальных
итогов Кунашакского лесничества и схема Кунашакского лесхоза Челябинской области, которые в силу ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 22.01.1997 N 22-ФЗ являются основанием для государственной регистрации права Российской Федерации на участок лесного фонда, пришли к верному выводу об осуществлении оспариваемых действий Управлением Росреестра в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009 по делу N А76-15540/2009-63-288, оставленном в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2010, постановление Главы Кунашакского района от 03.06.2004 N 362 о предоставлении в аренду с правом последующего выкупа обществу “Кораблик“ земельного участка из земель фонда перераспределения, находящегося по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, 64 км автодороги “Екатеринбург - Челябинск“, для завершения и эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 1,04 га, сроком на 25 лет, признано недействительным, как не соответствующее лесному и земельному законодательству, действовавшему на момент его издания, и принятое Главой Кунашакского района с превышением полномочий, суды указали на отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в рассматриваемом случае общество “Кораблик“ усматривает нарушение своих прав в результате действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда в незаконном включении в него земельного участка, предоставленного ему Главой Кунашакского района для эксплуатации автозаправочной станции.

Суды, исходя из существа заявленных требований, пришли к выводу о наличии между двумя хозяйствующими субъектами спора о праве.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав
на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в качестве ответчика по такому спору обязательно привлечение лица, за которым зарегистрировано право.

В рассматриваемом случае суды, установив, что Управление Росреестра не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, и не имеет притязаний на земельный участок, по поводу которого возник спор, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенного.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 удовлетворено ходатайство общества “Кораблик“ об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. до окончания кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба общества “Кораблик“ оставлена судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат взысканию с заявителя (ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 по делу N А76-16470/2009-63-356/248 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кораблик“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кораблик“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

СМИРНОВ А.Ю.