Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-8158/10-С4 по делу N А34-6404/2009 Требование: О прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства. Решение: Требование удовлетворено ввиду обнаружения имущества должника. Дополнительно: Основания для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей не ставятся в зависимость от порядка, условий и источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N Ф09-8158/10-С4
Дело N А34-6404/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Крюкова А.Н., Кондратьевой Л.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-6404/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью “Лакс“ (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Мячкова О.Д. (доверенность от 02.09.2010).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением суда от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Редькин Вячеслав Викторович с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств федерального бюджета.
Конкурсный управляющий Редькин В.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства ввиду обнаружения имущества должника.
Определением суда от 19.05.2010 (судья О.И. Маклакова) упрощенная процедура банкротства в отношении общества как отсутствующего должника прекращена, в отношении общества осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Бабкина С.А., Столяренко Г.М., Федина Г.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что основания для прекращения упрощенной процедуры отсутствуют, поскольку материалами дела не подтвержден факт достаточности обнаруженного имущества должника на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр с общей суммой задолженности в размере 967 798 руб. 29 коп., с учетом того, что при проведении общей процедуры конкурсного производства размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что является заявителем по делу о банкротстве и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсному управляющему, не исключена возможность возложения указанных расходов на уполномоченный орган, тогда как постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ предусмотрена выплата конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения в размере 10% от денежных средств, полученных от продажи обнаруженного имущества отсутствующего должника; перевод должника с упрощенной процедуры конкурсного производства на общую ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушает права уполномоченного органа, на которого могут быть возложены расходы по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением суда от 10.11.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением суда от 10.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Редькин В.В. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств федерального бюджета.
Конкурсный управляющий Редькин В.В. в порядке п. 3 ст. 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства ввиду обнаружения имущества должника.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что им в ходе проведения инвентаризации фактически выявлено имущество должника на общую сумму 885 064 руб. 65 коп.: имущество оценочной стоимостью 118 064 руб. 65 коп., изъятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и переданное конкурсному управляющему по акту и строительные материалы балансовой стоимостью 767 000 руб., находящиеся по юридическому адресу общества и переданные руководителем общества конкурсному управляющему по акту от 09.04.2010.
Возражая против заявленного ходатайства, уполномоченный орган ссылается на нецелесообразность перехода от упрощенной процедуры конкурсного производства к общей, регулируемой гл. VII Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В соответствии с п. 3 ст. 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства: акт изъятия в рамках исполнительного производства Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области имущества оценочной стоимостью 118 064 руб. 65 коп. и передачи его конкурсному управляющему общества, инвентаризационную опись от 02.04.2010 и акт приема-передачи от 09.04.2010 строительных материалов балансовой стоимостью 767 000 руб., суды установили, что данные документы подтверждают факт обнаружения имущества должника, которое подлежит включению в его конкурсную массу.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности вышеуказанные документы и отчет конкурсного управляющего, в котором содержатся, в том числе сведения о произведенных расходах на проведение конкурсного производства в размере 9000 руб. 53 коп., сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 967 798 руб. 29 коп., суды пришли к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о возможности включения в конкурсную массу должника имущества, позволяющего погасить судебные расходы в деле о банкротстве и частично погасить требования кредиторов.
Установив данное обстоятельство, суды признали ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем прекратили упрощенную процедуру банкротства и перешли к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе в отношении возможного возложения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган, инициировавший дело о банкротстве общества, и дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему, обнаружившему имущество должника, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно указал на то, что положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не связывают основания для перехода к общей процедуре конкурсного производства с установлением возможности возложения расходов на заявителя; основания для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей не ставятся в зависимость от порядка, условий и источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт достаточности обнаруженного имущества должника на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве с учетом того, что при проведении общей процедуры конкурсного производства размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, не принимаются.
Судами представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на основании имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что имеются основания полагать, что за счет обнаруженного имущества (оценочной стоимостью 118 064 руб. 65 коп. и балансовой стоимостью 767 000 руб.) возможно погашение судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на вознаграждение конкурсному управляющему, что в силу ст. 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) является основанием для перехода от упрощенной к общей процедуре конкурсного производства.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2010 по делу N А34-6404/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.