Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2010 N Ф09-7673/10-С5 по делу N А76-44514/2009-25-164 Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Клиентом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления перевозки подтвержден товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ, доказательств оплаты долга клиентом не представлено. Сумма процентов уменьшена судом с учетом корректировки начальной даты их исчисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N Ф09-7673/10-С5

Дело N А76-44514/2009-25-164

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб“ (далее - общество “ТрансСиб“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2010 по делу N А76-44514/2009-25-164 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества
“ТрансСиб“ - Ткаченко Н.А. (генеральная доверенность от 14.07.2010).

Общество с ограниченной ответственностью “Сомони-Транс“ (далее - общество “Сомони-Транс“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “ТрансСиб“ о взыскании 266 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 6 229 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания процентов в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “ТрансСибЭкспедиция“ (далее - общество “ТрансСибЭкспедиция“).

Решением суда от 12.05.2010 (судья Мухлынина Л.Д.) с общества “ТрансСиб“ в пользу общества “Сомони-Транс“ взысканы 266 000 руб. долга, 6 195 руб. процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании 34 руб. 50 коп. процентов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “ТрансСиб“ просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указал, что оригиналы документов по перевозке на основании заявок от 14.07.2010 и от 22.07.2009 были получены им 23.10.2009 после направления в адрес истца письма. В связи с этим заявитель считает необоснованным вывод суда о начислении штрафных санкций по названным заявкам с 20.07.2009 и с 29.08.2009. Кроме того, по его мнению, заявки от 02.07.2009 и от 16.07.2009 не имеют документального и фактического подтверждения, поскольку отсутствуют оригиналы документов, являющихся основанием считать, что перевозка состоялась, и служащих основанием для оплаты данных перевозок.

Как установлено судом, 29.04.2009 обществом
“ТрансСиб“ (клиент) и обществом “Сомони-Транс“ (перевозчик) подписан договор N 0010/С об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить сохранную и своевременную доставку доверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу без удержания, а клиент обязуется внести за перевозку груза согласованную плату.

Согласно п. 3.1 договора перевозка осуществляется на основании конкретной заявки клиента, оформленной в письменной форме, которая содержит в себе положения, конкретизирующие и дополняющие условия каждой отдельной перевозки, в том числе маршрут перевозки, наименование и объем груза, срок доставки, стоимость груза, порядок оплаты и т.д. Стороны предусмотрели, что факсимильный или электронный вариант заявки имеет юридическую силу. Заявка, оформленная сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора стороны подписали следующие заявки на перевозку груза: 1) от 02.07.2009, в соответствии с которой стоимость перевозки 70 000 руб., дата доставки 06.07.2009, грузоотправитель - общество “ТрансСибЭкспедиция“, г. Москва, грузополучатель - общество “ТрансСиб“, г. Челябинск; 2) от 14.07.2009, согласно которой стоимость перевозки 56 000 руб., дата доставки 17.07.2009, грузоотправитель - общество “ТрансСибЭкспедиция“, г. Москва, грузополучатель - общество “ТрансСиб“, г. Челябинск; 3) от 16.07.2009, в соответствии с которой стоимость перевозки 70 000 руб., дата доставки 20.07.2009, грузоотправитель - общество “ТрансСибЭкспедиция“, г. Москва, грузополучатель - общество “ТрансСиб“, г. Челябинск; 4) от 22.07.2009, по которой стоимость перевозки 70 000 руб., дата доставки 27.07.2009, грузоотправитель - общество “ТрансСибЭкспедиция“, г. Москва, грузополучатель - общество “ТрансСиб“, г. Челябинск.

Осуществление перевозки груза по вышеназванным заявкам подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.07.2009, 17.07.2009, 14.07.2009, 24.07.2009.

В разделе 7 заявок на перевозку грузов стороны
предусмотрели, что оплата оказанных услуг производится клиентом в течение десяти банковских дней после получения оригиналов счетов-фактур, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

В подтверждение направления оригиналов указанных накладных, счетов-фактур, счетов и актов выполненных работ в адрес ответчика истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции и описи вложения от 10.08.2009 (отправка товарно-транспортной накладной от 22.07.2009), от 09.07.2009 (отправка товарно-транспортной накладной от 03.07.2009), от 23.07.2009 (отправка товарно-транспортной накладной от 17.07.2009).

В связи с неоплатой ответчиком услуг по перевозке в сумме 266 000 руб. истец направил в его адрес претензии от 06.08.2009 N 06/08 и от 05.12.2009 N 05/12, в которых известил ответчика о возможности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании 266 000 руб. долга, исходил из доказанности факта осуществления истцом перевозки и отсутствия доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком. Исковые требования в части взыскания процентов судом удовлетворены частично в связи с неверным расчетом их истцом.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора
перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав представленные истцом доказательства (заявки, товарно-транспортные накладные, счета, акты) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта осуществления истцом перевозки и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 266 000 руб.

С учетом изложенного суды удовлетворили исковые требования о взыскании 266 000 руб. долга в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 229 руб. 50 коп. за период с 28.07.2009 по 09.12.2009.

Проверив расчет процентов, суды установили, что истцом неверно определена начальная дата исчисления процентов по заявкам от 02.07.2009 и от 16.07.2009.

Вывод судов о необходимости взыскания 6 195 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, соответствует требованиям, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о непредставлении документов, указанных в договоре, а также его ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, являющиеся основанием считать, что перевозка состоялась, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что документы в подтверждение выполнения заявок от 16.07.2009 и от 02.07.2009 направлялись ответчику. Кроме того, суд признал представленные истцом копии документов надлежащими доказательствами по делу с учетом ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального
или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2010 по делу N А76-44514/2009-25-164 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТрансСиб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.