Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8113/10-С3 по делу N А60-61560/2009-С4 Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных. Обстоятельства: Абонентом не оплачены оказанные услуги. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден данными детализации трафика, учет их объема достоверен, абонентом доказательств оплаты долга не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N Ф09-8113/10-С3

Дело N А60-61560/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского областного государственного учреждения “Центр экологического мониторинга и контроля“ (далее - СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-61560/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а
также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ - Орлова О.Н. (директор);

открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ в лице Каменского территориального узла электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи (далее - общество “Уралсвязьинформ“) - Кудрявцев К.В. (доверенность от 22.12.2009 N 66 В 071799).

Общество “Уралсвязьинформ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных от 19.10.2007 N 02215 (далее - договор услуг) в сумме 185 305 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.04.2010 (судья Рябова С.Э.) исковые требования удовлетворены, с СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ в пользу общества “Уралсвязьинформ“ взыскана задолженность в сумме 185 305 руб. 91 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обществом “Уралсвязьинформ“ нарушен максимальный срок для выставления счета на оплату оказанных услуг, установленный п. 47 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32. В связи с отсутствием оплаты истец должен был приостановить оказание услуг до устранения нарушения обязательств или расторгнуть
договор. Кроме того, СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ поставлена под сомнение достоверность учета трафика за спорный период и сумма, предъявленная к оплате.

Отзыва на кассационную жалобу обществом “Уралсвязьинформ“ не представлено.

В судебном заседании представитель СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества “Уралсвязьинформ“ заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом “Уралсвязьинформ“ (оператор) и СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ (абонент) 19.10.2007 заключен договор услуг, согласно п. 1.1 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи по передаче данных (в соответствии с приложением N 1), а абонент обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора услуг стоимость услуг определяется согласно утвержденному оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По п. 5.2 договора услуг оплата услуг производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг, и их стоимости.

Оплата оказываемых услуг (п. 5.4.1 договора услуг) производится путем внесения на лицевой счет авансового платежа. Авансовый платеж должен быть произведен до 15-го числа текущего расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора либо путем внесения наличными в кассу оператора. В случае недостаточности денежных средств платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчетного периода, абоненту выставляется счет на сумму необходимой доплаты.

В приложении N 1 к договору услуг стороны согласовали тарифный план “Офис-100“. Письмом от 11.12.2007 N 470 СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ обратилось к обществу “Уралсвязьинформ“ с просьбой об изменении тарифа “Офис-100“ на “Клиентский-100“.

Факт подключения
абонента по договору услуг к сети интернет по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, д. 17/1 подтвержден актом сдачи-приемки работ от 13.12.2007, заявкой на выделение ресурсов от 11.12.2007 N 1Ш-04/1.

В подтверждение факта оказания абоненту услуг представлены диски CD с детализацией трафика СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“, зафиксированного маршрутизатором пакетов АСР “Билл-Мастер“, произведенной автоматизировано на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования в соответствии с сертификатом соответствия N ОС-3-СТ-0126 сроком действия с 27.11.2006 по 27.11.2007, N ОС-3-СТ-0173 сроком действия с 12.03.2008 по 12.03.2009, N ОС-3-СТ-0231 сроком действия с 20.05.2009 по 20.05.2010, счетами-фактурами от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате услуг, наличием задолженности по оплате за январь - март 2009 года в сумме 185 305 руб. 91 коп. общество “Уралсвязьинформ“ обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания сумма с СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“ задолженности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судами установлено, что договор услуг заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ст. 702 - 729, 779 - 782 Кодекса. Общество “Уралсвязьинформ“ является профессиональным поставщиком услуг передачи данных, учет услуг осуществляется автоматизировано на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования.

По условиям договора услуг оплата производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Документы на данное оборудование представлены в материалы дела, доказательства некорректной работы оборудования в спорный период отсутствуют.

Факт оказания абоненту услуг в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 на сумму 185 305 руб. 91 коп. признан подтвержденным представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг в сумме 185 305 руб. 91 коп. судами обоснованно взыскана указанная задолженность с СОГУ “Центр экологического мониторинга и контроля“.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом срока выставления счета на оплату оказанных услуг выводов судов не опровергает,
не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что общество “Уралсвязьинформ“ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате обязано было приостановить оказание услуг или расторгнуть договор, основан на неверном толковании законодательства и не может быть принят. Согласно ст. 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод о недостоверности сведений об объеме оказанных услуг и сумме, предъявленной к оплате направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-61560/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловского областного государственного учреждения “Центр экологического мониторинга и контроля“ - без удовлетворения.

Взыскать со Свердловского областного государственного учреждения “Центр экологического мониторинга и контроля“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ТОКМАКОВА А.Н.