Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7622/10-С2 по делу N А76-44000/2009-41-1043/142 Требование: Об отмене решения органа Фонда социального страхования РФ. Обстоятельства: Страхователь привлечен к ответственности за непредставление в срок расчетной ведомости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего извещения страхователя о дате и времени рассмотрения актов камеральных проверок и доказательств наличия у страхователя застрахованных лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N Ф09-7622/10-С2

Дело N А76-44000/2009-41-1043/142

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Озерского филиала N 15 (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 по делу N А76-44000/2009-41-1043/142 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “ЭлитСтройИнвест“ (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений фонда от 20.12.2007 N 220, от 25.05.2007 N 98 и требований от 28.12.2007 N 220, от 25.06.2007 N 98.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, выявившей факты, свидетельствующие о непредставлении обществом в определенный законом срок установленной отчетности (расчетной ведомости) за I квартал и за 9 месяцев 2007 года, что послужило основанием для привлечения страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Решением суда от 11.03.2010 (судья Попова Т.В.) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о существенном нарушении фондом прав страхователя, выраженном в неизвещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок общества.

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, при этом указывает, что им соблюдена процедура рассмотрения материалов проверки привлечения к ответственности и установления размера штрафных санкций в отношении страхователя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ (далее - Закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой,
обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 3 установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового
органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что в нарушение указанного порядка вынесения решения фонд не известил надлежащим образом общество о дате и времени рассмотрения актов камеральных проверок.

Данные обстоятельства фондом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно ст. 3 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Закона. В п. 1 ст. 5 названного Закона определен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу ст. 17 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной
страховщиком форме.

Из приведенных норм следует, что возникновение обязанности направлять страховщику сведения по средствам социального страхования законодатель связывает с моментом установления страхователем трудовых или гражданско-правовых правоотношений с работником.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у страхователя застрахованных лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ни из акта камеральной проверки от 20.11.2007 N 1015, ни из оспариваемых решений фонда от 20.12.2007 N 220, от 25.05.2007 N 98 не следует факт наличия застрахованных лиц у общества.

Таким образом, фондом также не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы фонда, доводы которого направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 по делу N А76-44000/2009-41-1043/142 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Озерского филиала N 15 - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ТАТАРИНОВА И.А.