Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7207/10-С6 по делу N А71-691/2010 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа. Обстоятельства: Отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом с постройками ввиду непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства не применяется в отношении юридических лиц, платежное поручение, подтверждающее доплату госпошлины, не было представлено в регистрирующий орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7207/10-С6

Дело N А71-691/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Церковь христиан - адвентистов седьмого дня г. Глазова (далее - религиозная организация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А71-691/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

До начала судебного заседания от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова (далее - Управление архитектуры и градостроительства) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы религиозной организации в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель религиозной организации - Ничик В.И. (доверенность от 21.06.2010).

Религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Пионерская, 3. Религиозная организация также просила суд взыскать с Управления Росреестра 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 (судья Буторина Г.П.) действия Управления Росреестра, выразившиеся в сообщении от 27.11.2009 N 05/027/2009-013 об отказе в государственной регистрации права собственности религиозной организации на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Пионерская, 3, признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Кроме того, с Управления Росреестра в пользу религиозной организации взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе религиозная организация просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997
N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, необоснованное неприменение п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности религиозной организации на спорный жилой дом является незаконным, поскольку им были представлены все предусмотренные законом документы для проведения государственной регистрации (документы, подтверждающие факт создания объекта). Религиозная организация также считает, что она не должна была получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого явилось одним из оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку в силу ст. 25.3 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ для оформления права собственности на жилые дома, построенные на земельных участках, которые предоставлены для индивидуального жилищного строительства, до 01.01.2015 получение указанного документа не требуется. При этом то обстоятельство, что в ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ речь идет о гражданах, не свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что юридические лица должны получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ не указано на то, что положения вышеуказанной правовой нормы распространяют свое действие только на граждан.

Кроме того, религиозная организация считает, что ею были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за совершение регистрационного действия в установленном размере, в связи с чем отказ по данному основанию заявитель также
считает незаконным.

Управление Росреестра представило отзыв, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.05.2005 религиозная организация по договору купли-продажи приобрела у Федоровой В.И. земельный участок площадью 0,0541 га с размещенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящийся по адресу: г. Глазов, ул. Пионерская, д. 3 (л. д. 32).

Право собственности на земельный участок площадью 0,0541 га с кадастровым номером 18:28:000082:0016 зарегистрировано за религиозной организацией 29.06.2005, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 18-18-05/006/2005-263 (л. д. 33).

В кадастровом плане данного земельного участка от 05.04.2005 N 28/05-551 определены категория земель и его разрешенное использование - земли поселений для обслуживания жилого дома с надворными постройками (л. д. 34).

Судами также установлено, что религиозной организации 08.05.2008 администрацией г. Глазова выдано разрешение N RU18302000-143008 на строительство индивидуального жилого дома (л. д. 36).

В последующем на жилой дом с постройками, расположенный в г. Глазове по ул. Пионерская, 3, были составлены технический и кадастровый паспорта от 24.09.2009 и от 28.09.2009 соответственно (л. д. 37 - 44, 46, 47).

Религиозная организация 16.11.2009 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с постройками.

В связи с непредставлением необходимых для регистрации документов, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N в сообщении от 27.11.2009 N 05/027/2009-013 уведомило заявителя об отказе
в государственной регистрации права собственности на данный объект (л. д. 51).

Религиозная организация, полагая, что данный отказ Управления Росреестра противоречит п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение созданным им имуществом, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с названным заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации спорного объекта в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку единственным документом, подтверждающим факт создания объект индивидуального жилищного строительства и являющимся основанием для государственной регистрации права собственности, является кадастровый паспорт данного объекта (ст. 16, 20, 25.3 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 4 ст. 8 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Судом первой инстанции также установлено, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 100 руб. вместо 7 500 руб. По мнению
суда, регистрирующему органу следовало приостановить государственную регистрацию права и предложить религиозной организации устранить названные недостатки.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 17 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из п. 1 ст. 25 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав. При этом, как следует из п. 2 ст. 17 указанного Закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 27.11.2009, основанием для отказа послужило непредставление религиозной организацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере (л. д. 51).

В силу положений п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В то же время ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества“, установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Как следует из названной правовой нормы, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а
также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае разрешение на строительство было выдано. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документом, подтверждающим факт создания объект недвижимости на основании указанного разрешения, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, исследовав содержание ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что установленный данной правовой нормой упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен только для граждан, следовательно, не применяется в отношении юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Управление Росреестра о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основано на законе и является правомерным.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 100 руб., в то время как согласно подп. 20 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для организаций
составляет 7 500 руб.

Из имеющейся в материалах дела расписки Управления Росреестра о получении документов на государственную регистрацию от 16.11.2009 следует, что представитель религиозной организации Саханчик В.А., действующий на основании доверенности, был уведомлен о несоответствии представленных им документов требованиям законодательства (л. д. 60).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о законности обжалуемого религиозной организацией отказа в государственной регистрации индивидуального жилого дома.

Довод заявителя о том, что упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен не только ст. 25.3 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, но и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, в котором не указано на то, что данная правовая норма распространяет свое действие только в отношении граждан, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанная правовая норма, как и норма, предусмотренная в ст. 25.3 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, внесена в Градостроительный кодекс Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества“.

Не является обоснованной и ссылка заявителя на то, что им платежным поручением от 12.11.2009 N 101 была произведена доплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 7 400 руб. Данное действие само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого отказа Управления Росреестра, поскольку указанное платежное поручение не было представлено религиозной организацией в регистрирующий орган.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом
кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А71-691/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации Церковь христиан - адвентистов седьмого дня“ г. Глазова - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

МАЛИКОВА Э.М.