Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-8057/10-С6 по делу N А60-6263/2010-С9 Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в приватизации объекта недвижимости. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N Ф09-8057/10-С6

Дело N А60-6263/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Фирма “КомпАС“ (далее - общество “Фирма “КомпАС“) об отказе от заявления данного общества о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Комитета - Игринева А.В. (доверенность от 23.06.2010 N 74).

Общество “Фирма “КомпАС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непредставлении в установленный срок ответа на заявление общества о выкупе арендуемого помещения, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), главой 2 Решения Екатеринбургской городской Думы N 13/72 от 17.02.2009. Общество “Фирма “КомпАС“ просило суд обязать Комитет совершить действия, направленные на реализацию обществом “Фирма “КомпАС“ преимущественного права на выкуп объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга - встроенного нежилого помещения общей площадью 233,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 27-а.

До вынесения судом решения по существу общество “Фирма “КомпАС“ в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет требований и просило суд признать недействительным решение Комитета, оформленное письмом от 20.01.2010 N 02.12-24-464 “Об отказе в приватизации объекта г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 27-а, литера “А“ (л. д. 68).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество “Фирма “КомпАС“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось
в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от общества “Фирма “КомпАС“ поступило письменное заявление об отказе от заявления к Комитету о признании недействительным его решения об отказе в выкупе арендуемого объекта недвижимости. Указанное заявление подписано директором общества “Фирма “КомпАС“ Шепелевым В.И.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление общества “Фирма “КомпАС“ об отказе от заявления о признании решения Комитета недействительным, заслушав мнение присутствующей в судебном заседании представителя Комитета, которая не возражала против удовлетворения заявления общества “Фирма “КомпАС“, суд кассационной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению, так как данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказ от заявления общества с ограниченной ответственностью “Фирма “КомпАС“ принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-6263/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “КомпАС“ из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных платежным поручением от 04.02.2010 N 19 за подачу заявления, 1 000 руб., уплаченных платежным поручением от 13.05.2010 N 84 за подачу апелляционной жалобы, которые остаются в материалах дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “КомпАС“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 20.08.2010 N 142.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

СЕМЕНОВА З.Г.