Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7765/10-С4 по делу N А07-586/2010 Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества. Обстоятельства: Акционер не был уведомлен о проведении общего собрания и не принимал в нем участия. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, что влечет нарушение прав акционера на участие в собрании и в принятии решений, которые принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Дополнительно: Реализация истцом процессуального права на заявление ходатайства о восстановлении срока сама по себе о пропуске срока исковой давности не свидетельствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7765/10-С4

Дело N А07-586/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Поиск“ (далее - общество “Поиск“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу N А07-586/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ф.И.О. - Орлов
В.Е. (доверенность от 01.06.2010);

общества “Поиск“ - Кравцов Е.Г. (доверенность от 15.01.2010 N 3 за подписью генерального директора Рахимова Р.Р.), Вьюгов А.В., адвокат (доверенность от 09.04.2010 за подписью генерального директора Лагутина В.А.);

администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан - Захарова Е.А. (доверенность от 20.04.2010 N 394).

Тупиков А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Поиск“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров данного общества от 07.07.2009.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель общества “Поиск“ Захарова Е.А. обратилась с заявлением о применении судом пропуска срока исковой давности.

Решением суда от 26.04.2010 (судья Фенина Л.Е.) исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания акционеров общества “Поиск“ от 07.07.2009 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение оставлено без изменения.

В жалобе общество “Поиск“ просит решение суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39 “О рынке ценных бумаг“, ст. 44, 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“) и процессуального права (ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено положение п. 1 ст. 53 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в соответствии с которым истец как акционер общества “Поиск“, владеющий не менее 2% голосующих акций, намеренный воспользоваться своими правами на управление делами общества, на включение вопросов в повестку дня, а также на внесение своих кандидатур на выборные должности, должен был
не позднее 30.01.2009 представить письменные предложения в общество “Поиск“. Однако, как указывает заявитель, истец участвовать в делах общества не собирался, делами общества не интересовался, реализовать свои права на участие в деятельности общества не пытался, никаких письменных предложений в установленный законом срок не вносил, на собрании акционеров 07.07.2009 не присутствовал, правами на внесение предложений по вопросам повестки годового собрания акционеров, а также на выдвижение кандидатур в органы управления общества в течение 30 дней после окончания финансового года не воспользовался, вследствие чего права Тупикова А.В. принятым решением собрания акционеров от 07.07.2009 не нарушены, убытки ему не причинены. Кроме того, Тупиков А.В., обладая 2,5% акций общества, не мог повлиять на результаты голосования в ходе собрания акционеров, проведенного 07.07.2009, так как на нем присутствовали акционеры с количеством акций 77,5%. Заявитель указывает на то, что шестимесячный срок подачи заявления на обжалование решения собрания акционеров общества “Поиск“ от 07.07.2009 истек 31.12.2009, а с иском Тупиков А.В. обратился лишь 18.01.2010, то есть за пределами указанного срока. По мнению заявителя, судами не доказано, что Тупиков А.В. является акционером общества “Поиск“, поскольку представленный генеральным директором этого общества Лагутиным В.А. в материалы дела реестр акционеров общества не позволяет идентифицировать лиц, внесенных в реестр как акционеров (не указаны паспортные данные, даты и года рождения, адреса, образцы подписи), а также определить имеющееся количество ценных бумаг. Отказ суда апелляционной инстанции в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации реестра акционеров общества является незаконным. Общество “Поиск“ указывает на то, что в соответствии с п. 14.2 устава интересы общества в отношениях с третьими лицами представляет генеральный
директор, но поскольку определением суда от 19.04.2010 по делу N А07-6671/2010 Лагутину В.А. как генеральному директору общества “Поиск“ в качестве обеспечительной меры запрещено совершать какие-либо действия, касающиеся деятельности общества, решение о правах и обязанностях общества вынесено при отсутствии надлежащего представителя общества “Поиск“.

Как следует из материалов дела, общество “Поиск“ зарегистрировано постановлением администрации города Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан от 26.10.1999 N 828. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1020201699682.

Согласно свидетельствам собственника акций, а также данным реестра акционеров общества “Поиск“ Тупиков А.В. является акционером общества “Поиск“, которому принадлежит 1 000 акций общества.

В общем собрании акционеров общества “Поиск“ 07.07.2009 приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 30 113 голосами, что составляет 77,5% общего количества голосов акционеров общества.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества “Поиск“ от 07.07.2009 в повестку дня включены следующие вопросы: выборы счетной комиссии, утверждение годового баланса, отчета прибыли и убытков по результатам хозяйственной деятельности общества за 2008 г.; отчет ревизионной комиссии и заключение аудитора; досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора; выборы генерального директора; избрание членов совета директоров; избрание членов ревизионной комиссии общества.

По итогам голосования общим собранием участников общества были приняты решения об избрании в счетную комиссию Килембаевой Р.Г., Ахметовой Р.Т., Кисляковой Л.Н.; утверждении годового отчета за 2008 г.; утверждении отчета ревизионной комиссии и заключения аудитора; освобождении от занимаемой должности генерального директора Гареева Х.А., избрании генеральным директором общества Рахимова Р.Р.; избрании в Совет директоров общества Гареева Х.А., Жидковой Л.П., Тупикова А.В., Шариповой А.Н., Рахимова Р.Р., Шарниной В.В.;
избрании в ревизионную комиссию Евдокимовой Н.Г., Нургалеевой Ф.Г., Юферовой В.П.

Согласно п. 6.1 устава общества размер уставного капитала общества составляет 38 841 руб., все акции являются именными. Общее количество акций - 38 841 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Акции общества выпускаются в бездокументарной форме, в виде записей на счетах.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, держателем реестра акционеров общества может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 10.2, 10.3 устава общества).

Тупиков А.В., ссылаясь на то, что не был уведомлен о проведении 07.07.2009 общего собрания участников общества “Поиск“ и не принимал в нем участия, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тупиков А.В. как акционер общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания акционеров, в связи с чем не мог принять в нем участие. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание признание исковых требований представителем ответчика генеральным директором Лагутиным В.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Однако судом апелляционной инстанции отмечена неправомерность принятия судом первой инстанции признания исковых требований в судебном заседании представителем ответчика - генеральным директором Лагутиным В.А. в связи с наличием в обществе корпоративного спора. Тем не менее данные действия суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не привели к принятию незаконного судебного акта.

В силу п. 7 ст.
49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Следовательно, для разрешения вопроса о признании недействительным решения общего собрания акционеров истцу необходимо доказать, что на момент совершения собрания и на момент рассмотрения спора он обладал статусом акционера общества, решение которого он оспаривает.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу ст. 46 Федерального закона “Об акционерных обществах“ права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, иск о признании решения общего
собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований названного Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Статьей 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали Тупикова А.В. акционером общества “Поиск“, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами собственника акций, а также реестром акционеров общества “Поиск“, ведение которого осуществляется самим обществом. При этом доказательств надлежащего извещения Тупикова А.В. о дате, времени и месте проведения общего собрания акционеров общества “Поиск“ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о нарушении прав акционера.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм права суды первой и апелляционной инстанций признали решение общего собрания акционеров общества “Поиск“ от 07.07.2009 недействительным.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Ссылка общества “Поиск“ на пропуск истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку представитель Тупикова А.В. в суде первой инстанции пояснил, что о принятых решениях истцу стало известно лишь в декабре 2009 - январе 2010 г., с обжалуемым иском Тупиков А.В. обратился 18.01.2010. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что реализация истцом процессуального права на заявление ходатайства о восстановлении срока, сама по себе о пропуске срока исковой давности не свидетельствует.

Довод заявителя о том, что Тупиков А.В., являясь владельцем 2,57% уставного капитала общества, не мог повлиять на результаты голосования в ходе собрания акционеров, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, так как препятствует остальным акционерам
в реализации своих прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу N А07-586/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Поиск“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

СЕРДИТОВА Е.Н.