Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2010 N Ф09-7606/10-С1 по делу N А60-9273/2010-С9 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствие регламента по обращению с отходами, производственного контроля и контроля за отходами в местах их временного хранения, несогласование с уполномоченным органом классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N Ф09-7606/10-С1

Дело N А60-9273/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Слюняевой Л.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лев“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-9273/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) - Першутова Е.А. (доверенность от 12.07.2010 N 01-01-05-28/310).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.02.2010 N 33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.04.2010 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение и постановление основаны на недостоверных доказательствах, а также на то, что к нему необоснованно применена санкция выше минимальной.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.11.2009 N 01-03/60 управлением 22.12.2009 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В ходе проверки управлением установлены следующие нарушения: обществом не разработан (отсутствует) Технический регламент (проект, паспорт предприятия, ТУ инструкция) по обращению с отходами, в котором определены условия сбора и накопления отходов производства и потребления общества; обществом не определены и не согласованы с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, классы опасности отходов производства и потребления общества по степени воздействия на человека и окружающую среду; обществом не определены и не согласованы с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, классы опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека
и окружающую среду; не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не предусмотрен контроль за отходами в местах их временного хранения.

По итогам проверки управлением составлен акт от 02.02.2010, протокол об административном правонарушении от 02.02.2010 и вынесено постановление от 18.02.2010 N 33 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса.

Полагая, что привлечение общества к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 3 ст. 39 названного Закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от
24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03“, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 (далее - СП 2.1.7.1322-03), накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II класса - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III класса - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV класса - навалом, насыпью, в виде гряд.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144 утверждены Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления СП 2.1.7.1386-03 (далее - СП 2.1.7.1386-03), которые устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и
потребления по степени их токсичности и вводятся в целях предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2). Указанные Правила являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления (п. 1.4).

В соответствии с требованиями, указанными в СП 2.1.7.1386-03, отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности. Определение класса опасности отхода осуществляется аккредитованными для данного вида работ организациями. При этом состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций. Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

На основании п. 4.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 “Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий“, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления, следует предусматривать контроль, включая лабораторный, за сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, хранением, переработкой и захоронением отходов производства и потребления.

Судами установлено, что обществом осуществляется розничная торговля продуктами питания, промышленными и хозяйственными товарами. При осуществлении данной деятельности общества образуются опасные отходы. Однако материалами дела подтверждено, что в нарушение законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обществом не разработан Технический регламент по обращению с отходами, не определены и не согласованы с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, классы опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду, не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, не предусмотрен контроль за
отходами в местах их временного хранения.

Исследовав и оценив в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управлением представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса.

Кроме того, суды с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества управлением исследована и материалами дела доказана. При этом суды отметили, что доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации при обращении с отходами, в материалах дела отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как установили суды, обществу назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.2 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что ему было представлено управлением распоряжение о проведении проверки, в котором СП 2.1.7.1322-03 и СП 2.1.7.1386-03 не значились в качестве предмета проверки, уже был предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки их выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по делу N А60-9273/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по указанному делу
оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лев“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.