Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7626/10-С4 по делу N А60-12590/2010-С10 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании. Обстоятельства: Регистрирующий орган в качестве причины отказа указал на то, что заявление считается непредставленным по причине недостоверности содержащихся в нем сведений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в заявлении в качестве места нахождения общества места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа, не противоречит закону, все необходимые документы представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7626/10-С4

Дело N А60-12590/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А60-12590/2010-С10.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бородулина Л.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Ботанин Виктор Алексеевич, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной
жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ботанин В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным решения инспекции от 01.04.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Решением суда от 01.06.2010 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Мещерякова Т.И., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующий орган правомерно вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 18.03.2010 Ботаниным В.А. принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью “Горизонт-Транс“ (далее - общество) с местонахождением по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Катарач, ул. Центральная, д. 33; утверждении его устава и уставного капитала в размере 10 000 руб.; возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) общества.

25.03.2010 Ботанин В.А. представил в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании.

Регистрирующим органом 01.04.2010 со ссылкой на подп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации) принято решение об отказе
в государственной регистрации юридического лица при его создании в связи с непредставлением необходимых для этого документов.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) считается непредставленным по причине недостоверности содержащихся в нем сведений.

Посчитав указанное решение инспекции незаконным, Ботанин В.А. обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Ботанину В.А. в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона о государственной регистрации.

Согласно названной статье Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации создаваемого юридического
лица допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ подпункт “а“ статьи 13 отсутствует, имеется в виду подпункт “а“ статьи 12.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. “а“ ст. 13 Закона о государственной регистрации).

Согласно пояснениям инспекции основаниями для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица явились следующие обстоятельства: в заявлении о регистрации в качестве места нахождения общества указан адрес, по которому находится жилой дом, владелец которого - Ботанин Алексей Ануфриевич, во-первых, своего разрешения на регистрацию по данному адресу юридического лица - общества не давал, а во-вторых, обратился в регистрирующий орган с заявлением, в котором просил не регистрировать организацию по этому адресу; адрес местонахождения общества относится к адресу массовой регистрации; домашний адрес учредителя либо руководителя юридического лица не может быть использован в качестве юридического адреса, поскольку жилые помещения предназначены только для проживания граждан (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N
14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор (ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

В представленных Ботаниным В.А. в инспекцию документах содержатся сведения о нем как о директоре создаваемого юридического лица.

Из материалов дела, в частности копии паспорта Ботанина В.А., выписки из похозяйственной книги Нижне-Катарачской управы Талицкого городского округа Свердловской области, видно, что Ботанин В.А. зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Катарач, ул. Центральная, д. 33; владельцем жилого дома по названному адресу является Ботанин А.А. (отец Ботанина В.А.); право собственности на жилой дом не оформлено.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали правильный вывод о том, что Ботанин В.А. правомерно указал в качестве места нахождения общества адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора общества), поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, так как Ботаниным В.А. на государственную регистрацию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании и правомерно признали оспариваемое решение инспекции незаконным.

Доводы регистрирующего органа
о правомерности отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Названные доводы правильно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Следовательно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А60-12590/2010-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МИНИН С.Д.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

ШЕРШОН Н.В.