Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2010 N Ф09-7551/10-С1 по делу N А60-12122/2010-С6 Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию взрывопожароопасного объекта без лицензии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что эксплуатируемый обществом лесопильный цех является взрывопожароопасным объектом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N Ф09-7551/10-С1

Дело N А60-12122/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора г. Полевского Свердловской области (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2010 по делу N А60-12122/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального
арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Ламель“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.04.2010 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности прокурором того, что объект, используемый обществом для производственной деятельности, является взрывопожароопасным производственным объектом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Полевского Свердловской области проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является распиловка и строгание древесины. В результате деятельности общество производит следующую продукцию: обшивку, доску для пола, плинтус, обналичку. Деятельность осуществляется в лесопильном цехе, расположенном по адресу: г. Полевской, Восточно-промышленный район, 2/8. Лицензия на вид деятельности “Эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта“ отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2010.

Прокурором 31.03.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о в отношении общества возбуждении дела об административном правонарушении по факту безлицензионной эксплуатации взрывопожароопасного объекта.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суды исходили из недоказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и
соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С 14.02.2008 в соответствии с подп. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ эксплуатация взрывопожароопасных объектов подлежит лицензированию.

Ранее в силу подпунктов 28 и 29 ст. 17 указанного Федерального закона лицензированию подлежали эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (п.п. 28) и эксплуатация пожароопасных производственных объектов (п.п. 29).

В связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 N 258 - Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности“ подп. 28 изложен в новой редакции “эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов“, а подп. 29 признан утратившим силу.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования Федерального закона N 258-ФЗ (ст. 15) - 14.11.2007, то есть с 14.02.2008.

Таким образом, по данной категории дел необходимо определять нормативные критерии, по которым объект относится к взрывопожароопасному производственному объекту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Данное приложение содержит
перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: получение, использование, переработка, хранение, транспортировка, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ (далее - Закон N 116-ФЗ); использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов; ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.

Приложение N 1 к Закону N 116-ФЗ определяет категории опасных производственных объектов. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1. получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся вещества; окисляющие вещества; горючие вещества; взрывчатые вещества; токсичные вещества; высокотоксичные вещества; вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды;

2. используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3. используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4. получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5. ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Из материалов дела следует, что прокурор просит привлечь общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, а именно осуществление деятельности по распиловке и строганию древесины. Материал (древесина, древесная пыль), находящийся на территории производственного объекта, является, по мнению проверяющего органа, горючим, а сам объект - взрывопожароопасным.

Согласно п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственность, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности возложена на орган, составившего протокол.

Свод правил 12.13130.2009 “Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности“ (далее - СП 12.13130.2009), утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 182 содержит категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, характеристики веществ и материалов, находящихся (обращающихся) в помещениях. СП 12.13130.2009 установлены критерии определения помещений взрывопожароопасного объекта.

К помещениям категории “А“ (повышенной взрывопожароопасности) относятся помещения, в которых находятся (обращаются) вещества и материалы следующих характеристик: горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 °C в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа, и (или) вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 кПа.

К помещениям категории “Б“ (взрывопожароопасности) относятся, помещения, в которых находятся (обращаются) вещества и материалы следующих характеристик: горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 °C, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 кПа.

Объекты, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины, имеют в соответствии с СП 12.13130.2009 пожароопасную категорию помещения В1 - В4.

В ходе проверки установлено и в постановлении о возбуждении дела об
административном правонарушении отражено следующее: общество осуществляет деятельность по распиловке и строганию древесины в лесопильном цехе, расположенном по адресу: г. Полевской, Восточно-промышленный район, д. 2/8. В результате деятельности общество производит следующую продукцию: обшивку, доску для пола, плинтус, обналичку. Древесина и образуемая древесная пыль являются горючими материалами.

Как правильно указали суды, доказательств того, что объект, используемый обществом, относится в соответствии с СП 12.13130.2009 к категории взрывопожароопасной (категория “А“ и “Б“) в материалы дела не представлено.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что материалами дела не подтвержден факт эксплуатации обществом взрывопожароопасного объекта.

При таких условиях, суды сделали правильный вывод о недоказанности прокурором факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии и вины общества в совершении данного правонарушения.

Таким образом, суды правомерно отказали прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2010 по делу N А60-12122/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г. Полевской Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ВАСИЛЕНКО С.Н.